挂靠公司起诉发包方已判决但不申请执行实际施工人如何主张工程款-余倩玲律师

挂靠公司起诉发包方已判决但不申请执行实际施工人如何主张工程款-余倩玲律师｜法行宝

2026-07-08 合同纠纷

针对您提出的“挂靠公司起诉发包方已判决但不申请执行，实际施工人如何主张工程款”的问题，以下是我为您提供的详细解答：

一、明确实际施工人的法律地位与权益

在建设工程领域，尽管挂靠行为违反了法律的强制性规定，但实际施工人（即您作为挂靠人）在完成工程后，仍然享有主张工程款的合法权益。您需要明确的是，尽管挂靠协议可能无效，但您实际施工的事实以及因此产生的权益是受到法律保护的。

二、收集并整理相关证据

为了有效主张工程款，您需要收集并整理一系列证据来证明您的实际施工人身份以及工程款的数额。这些证据包括但不限于：

挂靠关系证明：如挂靠协议、合作协议、转账记录等，这些证据能够证明您与被挂靠企业之间的挂靠关系。
实际施工证明：如施工日志、工程签证单、施工图纸、材料采购合同及发票等，这些证据能够证明您实际组织了施工并投入了相应的成本。
工程质量证明：如工程竣工验收报告、质量检验报告等，这些证据能够证明工程质量合格，是主张工程款的重要前提。

三、尝试与发包方及被挂靠企业协商

在收集到充分证据后，您可以首先尝试与发包方进行协商，直接向其展示您的实际施工人身份，并请求支付工程款。同时，如果工程款已被被挂靠企业收取，您也应及时与其沟通，要求按约定支付工程款，并保留好沟通记录作为后续证据。

四、采取法律途径维权

如果协商无果，您可以考虑采取法律途径来维护自己的权益。具体来说：

以实际施工人身份起诉发包方：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，您作为实际施工人有权向发包人主张权利，并要求其在欠付工程款范围内承担责任。
- 在起诉时，您需要准确计算发包方欠付的工程款数额，并关注诉讼时效（一般为三年）。
起诉被挂靠企业：
- 如果被挂靠企业拒绝支付已收的工程款，您可以以被挂靠企业为被告提起诉讼。
- 在诉讼中，您需要重点证明被挂靠企业的收款事实以及双方关于工程款分配的约定。

五、关注判决执行情况

在获得法院判决支持后，如果对方未履行支付义务，您可以在法定期限内申请强制执行。同时，为了确保判决后的执行效果，您还可以在诉讼前或过程中向法院申请财产保全，以防止对方转移财产。

六、总结与建议

挂靠行为虽然在实际操作中较为普遍，但其法律风险不容忽视。为了避免不必要的纠纷和损失，我建议您在未来的经营活动中遵守法律法规，规范市场秩序。对于当前的问题，积极收集证据、合理利用法律武器是维护自身权益的关键。同时，也请您保持诚信经营、合规操作的理念，这是长久之计。

针对您提出的“被挂靠人诉发包人胜诉判决已在执行程序，挂靠人如何主张工程款”的问题，以下是一套详细且条理清晰的解答策略：一、明确身份与权利基础首先，挂靠人需要明确，尽管挂靠行为本身违反了法律的强制性规定，但您作为实际施工人，仍然有权依据实际施工的事实来主张工程款。这一权利基础来源于您对工程的实际投入和贡献，以及相关法律法规对实际施工人权益的保护。二、收集并整理关键证据为了有效主张工程款，挂靠人需要收集并整理一系列关键证据，包括但不限于：挂靠关系证明：如挂靠协议、合作协议、转账记录等，这些证据能够证实您与被挂靠企业之间的挂靠关系。实际施工证明：包括施工日志、工程签证单、施工图纸、材料采购合同及发票等，这些证据能够证明您实际组织了施工，并投入了相应的人力和物力。工程质量证明：如工程竣工验收报告、质量检验报告等，这些证据能够确保工程质量合格，为您主张工程款奠定坚实的基础。三、评估当前法律程序与选择策略鉴于被挂靠人已经诉发包人并获得了胜诉判决，且判决已在执行程序，挂靠人需要评估当前法律程序，并选择合适的策略：与被挂靠人协商：首先，您可以尝试与被挂靠人进行协商，要求其按照挂靠协议或双方约定，将已收到的工程款支付给您。在协商过程中，您可以展示收集到的证据，以增强自己的说服力。申请参与执行程序：如果协商无果，您可以向执行法院申请参与执行程序，要求法院在执行被挂靠人对发包人的债权时，将您的工程款一并考虑。这需要您向法院提交相关证据，证明您对工程款的实际权益。以实际施工人身份起诉发包方：如果参与执行程序不可行或效果不佳，您可以考虑以实际施工人的身份直接起诉发包方。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人有权向发包人主张权利，并要求其在欠付工程款范围内承担责任。在起诉过程中，您需要准确计算发包方欠付的工程款数额，并提交充分的证据来支持您的诉求。四、保障执行与后续措施财产保全：在诉讼前或过程中，如果您发现对方有转移财产的风险，可以向法院申请财产保全，以确保判决后的执行效果。强制执行：如果法院最终判决支持您的诉求，而对方未履行支付义务，您可以在法定期限内申请强制执行。通过法院的手段，强制对方支付工程款，以维护您的合法权益。五、总结与建议挂靠行为虽然在实际操作中可能带来一定的便利，但其法律风险不容忽视。为了避免不必要的纠纷和损失，我建议您在未来尽量避免挂靠行为，而是选择合法合规的方式进行工程建设。同时，对于已经陷入挂靠困境的情况，积极收集证据、合理利用法律武器是维护自身权益的关键。希望以上解答能够对您有所帮助。

发包人一般不能直接起诉挂靠公司开具发票，但在特定情形下可通过合法途径主张相关权益。以下从不同角度进行分析：从合同相对性角度实际施工人与发包人之间通常不存在直接的合同关系（除非有特殊约定）。而开具发票的义务一般是基于合同约定产生的。如果发包人与挂靠公司之间签订的合同中明确约定了挂靠公司有开具发票的义务，那么在挂靠公司未履行该义务时，发包人理论上可以依据合同起诉挂靠公司要求其开具发票。但这种情况在实际的挂靠关系中较为少见，因为挂靠关系本身往往具有一定的隐蔽性，合同签订主体和实际履行主体存在分离情况。若发包人与挂靠公司之间没有明确的合同约定开具发票事项，根据合同相对性原则，发包人直接起诉挂靠公司开具发票缺乏直接的合同依据，法院可能不会支持其诉讼请求。从实际履行和权利义务对等角度在挂靠施工关系中，实际施工人进行了实际的施工行为，发包人接受了施工成果并支付了工程款（或部分工程款）。从权利义务对等的角度出发，发包人有权获得相应的发票以进行财务处理和税务抵扣等。然而，这种权利的实现途径并非直接起诉挂靠公司开具发票。如果实际施工人已经取得了法院判决，确定了工程款的支付等相关事项，但未开具发票，发包人可以尝试与实际施工人协商，要求其开具发票。如果实际施工人拒绝开具，发包人可以向税务机关举报，由税务机关责令实际施工人开具发票。因为开具发票是纳税人的法定义务，税务机关有权进行管理和监督。从税务法律关系角度发票的开具和管理主要受税务法律法规的调整。根据《中华人民共和国发票管理办法》等相关规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。在挂靠施工关系中，实际施工人作为实际提供施工服务并收取款项的一方，有开具发票的法定义务。发包人如果认为自己的税务权益受到侵害，例如因为未取得发票而导致无法进行税务抵扣等，可以通过税务行政救济途径来维护自己的权益，而不是直接通过民事诉讼起诉挂靠公司开具发票。税务机关在接到举报或发现相关问题后，会依法进行调查处理，要求相关责任人开具发票或承担相应的税务责任。如果发包人遇到此类问题，建议先梳理相关合同和实际履行情况，与实际施工人进行沟通协商，同时可以向税务机关咨询和寻求帮助。若还有其他疑问，欢迎继续向我咨询。

挂靠人在被挂靠人不向发包人主张工程款的情况下，能否起诉发包人，需分情况讨论：一、发包人知道或应当知道挂靠人实际施工的情况事实合同关系成立：根据最高人民法院民一庭发布的会议纪要，若发包人知道或应当知道挂靠人实际施工，双方之间则成立事实合同关系。在此情况下，挂靠人有权直接请求发包人支付工程款。法律依据与支持：这一观点得到了司法实践的支持。例如，在某些案例中，法院认定发包人与挂靠人之间形成了事实上的建设工程施工合同关系，并判决发包人直接向挂靠人支付工程款。二、发包人对挂靠人实际施工不知情的情况转包处理的可能性：若发包人对挂靠人实际施工的事实不知情，且主观上是善意的，尤其是使用国有资金的工程，发包人通常不会认可挂靠人的身份。此时，根据最高人民法院民一庭主编的施工合同司法解释理解与适用一书的观点，可以按照转包处理。代位权诉讼或债权转让：在实践中，挂靠人可以通过代位权诉讼或者债权转让的方式，间接向发包人主张工程款。代位权诉讼是指挂靠人作为债权人，代替被挂靠人（债务人）向发包人（次债务人）行使债权。债权转让则是指被挂靠人将其对发包人的债权转让给挂靠人，由挂靠人直接向发包人主张。司法解释第43条的不适用性：需要特别澄清的是，根据最高人民法院民一庭发布的另一条会议纪要，施工合同司法解释第43条不适用借用资质（挂靠）的情况。这是因为挂靠和转包、违法分包的构造不同，第43条确实不适用于挂靠。但挂靠人仍然是实际施工人，其权益应得到保护。三、实际操作中的建议收集证据：挂靠人在起诉发包人前，应尽可能收集能够证明其实际施工的证据，如施工合同、工程结算书、付款凭证等。这些证据将有助于证明挂靠人与发包人之间存在事实上的合同关系。咨询专业律师：由于挂靠关系下的工程款纠纷涉及复杂的法律关系和事实认定，挂靠人在起诉前应咨询专业律师，以获取更准确的法律意见和诉讼策略。考虑诉讼风险：挂靠人在起诉发包人时，应充分考虑诉讼风险，包括诉讼成本、诉讼周期以及可能面临的败诉风险等。在权衡利弊后，再做出是否起诉的决定。总结来说，挂靠人在被挂靠人不向发包人主张工程款的情况下，能否起诉发包人取决于发包人是否知道或应当知道挂靠人实际施工的事实。若发包人知道或应当知道，则挂靠人有权直接起诉；若不知情，则挂靠人需通过其他途径（如代位权诉讼或债权转让）间接主张工程款。在实际操作中，挂靠人应收集证据、咨询专业律师并考虑诉讼风险后再做出决定。

在建设工程领域中，若被挂靠人已取得生效判决，实际施工人能否主张工程款，需分情况讨论：若生效判决已明确工程款支付对象及金额，且实际施工人非判决中的权利主体分析：在此情况下，生效判决具有既判力，即判决一旦生效，其确定的内容对当事人及法院均具有约束力。若判决中未将实际施工人列为权利主体，且未明确其可主张工程款的权利，则实际施工人通常难以直接依据该判决主张工程款。建议：实际施工人可考虑通过其他途径主张权利，如与被挂靠人协商，或依据其与被挂靠人之间的内部协议（尽管挂靠协议可能因违法而无效，但其中关于工程款分配的条款，在特定情况下可能作为双方结算的依据），或直接向发包人主张权利（在符合特定条件时，如发包人明知挂靠事实且未提出异议）。若生效判决虽未直接涉及实际施工人，但实际施工人能证明其与工程款的直接关联分析：若实际施工人能提供充分证据证明其实际参与了工程施工，并完成了工程任务，且该工程已验收合格，那么根据“事实行为产生法律效力”的原则，实际施工人有权要求支付工程款。此时，尽管被挂靠人已取得生效判决，但实际施工人仍可基于其实际施工的事实，向相关责任主体（如发包人或被挂靠人）主张工程款。建议：实际施工人应积极收集并整理相关证据，如施工合同（尽管挂靠合同可能无效，但可作为证明施工关系的辅助证据）、施工日志、验收报告、付款凭证等，以证明其与工程款的直接关联。同时，可考虑通过法律途径（如提起诉讼或申请仲裁）来维护自身权益。若生效判决涉及被挂靠人与发包人之间的工程款纠纷，且实际施工人作为第三人参与诉讼分析：在某些情况下，实际施工人可能作为第三人参与被挂靠人与发包人之间的工程款纠纷诉讼。若法院在判决中明确了实际施工人的权利或义务，则实际施工人可依据该判决主张工程款或承担相应责任。建议：实际施工人应密切关注诉讼进展，并在必要时积极行使诉讼权利（如提出证据、参与辩论等）。若判决结果对其不利，可考虑在法定期限内提起上诉或申请再审。法律背景与风险提示：挂靠行为的违法性：挂靠行为违反了《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的禁止性规定，因此挂靠合同或协议在法律上往往是无效的。这意味着实际施工人不能简单地依据挂靠合同来主张工程款。实际情况的复杂性：尽管挂靠合同无效，但实际情况往往复杂多变。实际施工人在主张工程款时，需充分考虑各种因素（如合同关系、实际履行情况、法律法规等），并谨慎选择维权途径。法律风险：在主张工程款的过程中，实际施工人可能面临各种法律风险（如诉讼风险、证据不足风险等）。因此，建议在实际操作中寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到有效维护。总结与建议：若被挂靠人已取得生效判决，实际施工人能否主张工程款需根据具体情况判断。在实际操作中，建议实际施工人积极收集并整理相关证据，以证明其与工程款的直接关联。同时，可考虑通过法律途径来维护自身权益，并在必要时寻求专业律师的帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

实际施工人在执行阶段可通过以下途径救济，核心结论如下：提出执行异议，主张实体权利若被挂靠公司申请强制执行发包方，实际施工人可依据《民事诉讼法》第234条（原第227条）向执行法院提出书面异议，主张对执行标的（如工程款）享有实体权利。需提交挂靠协议、实际施工证据（如施工合同、付款记录、工程验收单等），证明发包方欠付的工程款实际应归其所有。若法院裁定驳回，可在15日内提起执行异议之诉，通过诉讼确认权利归属。申请参与分配，主张优先受偿权若发包方财产不足以清偿全部债务，实际施工人可依据《民法典》第807条及《建工司法解释（一）》第40条，主张对工程价款享有优先受偿权（优先于普通债权，但劣后于抵押权）。需在执行阶段向法院提交优先受偿权申请，并提供工程竣工验收证明、造价鉴定报告等证据，证明其实际施工投入及工程价款金额。起诉被挂靠公司，追究违约或侵权责任若被挂靠公司未将发包方支付的工程款转付实际施工人，实际施工人可依据挂靠协议起诉被挂靠公司，主张违约责任（如要求支付工程款及利息）；若挂靠协议无效（如违反建筑法强制性规定），可依据《民法典》第157条主张折价补偿，并要求被挂靠公司赔偿因恶意串通损害其利益的损失。直接起诉发包方，突破合同相对性在特定情形下（如发包方明知挂靠关系存在），实际施工人可依据《建工司法解释（一）》第43条直接起诉发包方，要求在欠付工程款范围内承担责任。需提供发包方明知挂靠的证据（如发包方直接向实际施工人支付款项、沟通记录等），以突破合同相对性限制。操作建议：优先通过执行异议程序主张权利，效率较高且成本较低；若执行异议被驳回，及时提起执行异议之诉，避免丧失救济时机；同步收集挂靠关系、实际施工、发包方知情等证据，形成完整证据链；涉及优先受偿权时，注意行使期限（自建设工程竣工之日或合同约定竣工之日起6个月内）。如有进一步细节（如挂靠协议内容、发包方付款情况等），可向我补充说明，以便更精准分析。

实际施工人一般不可以不通过挂靠公司直接起诉主张工程款，但在特定情况下可能存在例外。以下从不同角度为你详细分析：合同关系角度通常情况：在挂靠关系中，挂靠公司（被挂靠企业）与发包人签订建设工程施工合同，实际施工人并非合同一方主体。根据合同相对性原则，合同权利义务主要约束合同双方当事人，即发包人和挂靠公司。所以，在一般情况下，实际施工人不能突破合同相对性，直接以自己名义起诉发包人主张工程款。例如，A公司挂靠B建筑公司承接了C开发商的工程项目，A公司作为实际施工人，由于不是与C开发商签订合同的主体，不能直接起诉C开发商索要工程款。例外情况：如果构成表见代理，情况则有所不同。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。若挂靠公司的行为导致发包人有合理理由相信挂靠人是代表挂靠公司进行施工，那么挂靠公司需承担合同责任，实际施工人可能有机会通过挂靠公司间接主张权利，或者直接以表见代理相关理由主张权益，但这需要实际施工人提供充分证据证明表见代理的存在。实际履行角度实际施工人的投入：实际施工人完成了工程的实际施工工作，投入了人力、物力和财力。如果工程已经验收合格，根据“事实行为产生法律效力”的原则，实际施工人有权要求支付工程款。然而，这并不意味着实际施工人可以直接绕过挂靠公司起诉发包人。在司法实践中，实际施工人通常需要先与挂靠公司进行结算，明确双方之间的债权债务关系。如果挂靠公司不配合结算或者拒绝支付工程款，实际施工人可以以挂靠公司为被告提起诉讼。例如，实际施工人完成了工程且验收合格，但挂靠公司以各种理由拖延结算和支付，实际施工人就可以起诉挂靠公司要求支付工程款。挂靠公司的参与程度：如果挂靠公司在施工过程中实际参与了工程管理，如派遣技术人员、管理人员对工程质量、进度等进行把控，提供了部分施工设备或材料等，那么挂靠公司对工程也有一定的投入和贡献。在这种情况下，实际施工人直接起诉发包人主张工程款可能会面临更多阻碍，因为挂靠公司可能会以自身参与施工管理为由主张相应的权益。法律法规角度挂靠行为的违法性：挂靠行为违反了《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的禁止性规定，挂靠合同或协议在法律上往往是无效的。这意味着实际施工人不能简单地依据挂靠合同来主张工程款。但是，实际施工人已经完成的工程如果经验收合格，其有权获得相应的工程款，这是基于保护实际施工人合法权益和维护建筑市场秩序的考虑。不过，这种权益的实现通常还是需要通过与挂靠公司的法律关系来处理，而不是直接起诉发包人。司法解释的规定：根据相关司法解释，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。这表明实际施工人在一定条件下可以向发包人主张权利，但这种主张是有条件的，并且通常需要先将挂靠公司（转包人或违法分包人）纳入诉讼程序。综合建议保留证据：实际施工人在施工过程中要注意保留相关证据，如施工合同、工程结算单、付款凭证、施工过程中的往来函件等，这些证据在后续主张工程款时可能会起到关键作用。协商解决：在出现工程款纠纷时，实际施工人可以先尝试与挂靠公司进行协商，争取通过友好协商的方式解决纠纷，这样可以节省时间和成本。法律途径：如果协商无果，实际施工人可以根据具体情况选择合适的法律途径来维护自己的权益。如果涉及复杂的法律问题，建议及时向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议和解决方案。

实际施工人可通过以下途径维权，需根据具体案情选择适用策略：申请作为第三人参加诉讼根据《民事诉讼法》第59条，实际施工人对挂靠公司与发包方的诉讼标的有独立请求权（如工程款支付争议），可向法院申请以有独立请求权第三人身份加入诉讼，直接主张工程款债权。需在案件受理后、法庭辩论终结前提出，并提交施工合同、工程量确认单等证据证明实际施工人身份。另行提起直接诉讼若挂靠公司怠于行使权利或与发包方恶意串通，实际施工人可依据《建工司法解释（一）》第44条，直接起诉发包方在欠付工程款范围内承担责任。需注意：需证明发包方欠付工程款（如通过审计报告、付款凭证等）；诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起算，通常为3年。主张挂靠协议无效后的权益若挂靠协议因违反《建筑法》第26条被认定无效，实际施工人仍可依据《民法典》第157条，要求挂靠公司返还财产或折价补偿。若发包方明知挂靠关系，可能被认定为共同过错方，需承担相应赔偿责任。行使工程价款优先受偿权根据《建工司法解释（一）》第35条，实际施工人可在发包方欠付工程款范围内，对工程折价或拍卖价款优先受偿。需在法定期限内（通常为竣工后18个月）主张，并提交竣工验收证明等材料。操作建议：立即收集施工合同、付款记录、工程量签证单等证据；评估挂靠公司与发包方的付款情况，选择最优维权路径；若挂靠公司已起诉，需在15日内向法院提交第三人参加诉讼申请书。风险提示：若发包方已全额支付工程款，实际施工人将丧失对发包方的直接请求权；挂靠行为可能面临行政处罚（如没收违法所得、罚款），需权衡维权成本与收益。如有具体证据材料或案情细节，可进一步向我说明，我将结合实务经验为您制定详细维权方案。

结论：实际施工人能否再向发包人起诉，需根据具体情况判断，主要取决于实际施工人与发包人之间是否存在直接的合同关系或法律上的直接权利义务关系，以及是否满足相关法律规定的起诉条件。以下从不同角度进行分析：存在直接合同关系或法律直接规定的情况：若实际施工人与发包人之间存在直接的合同关系（尽管在挂靠情形下这种直接关系较为罕见，但若存在如发包人明知挂靠并直接与实际施工人进行部分结算等特殊情况），则实际施工人可以直接依据该合同关系向发包人提起诉讼，要求支付工程款或承担其他合同责任。若法律有直接规定，如《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》中，对于实际施工人的权益保护有特别规定，实际施工人可以依据这些规定，在特定条件下直接向发包人主张权利。例如，该解释第四十三条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”但此规定主要适用于转包、违法分包情形，对于挂靠情形下的实际施工人是否适用，需结合具体案情和司法实践判断。不存在直接合同关系且无法律直接规定的情况：若实际施工人与发包人之间不存在直接的合同关系，且无法律直接规定实际施工人可直接向发包人主张权利，则实际施工人通常不能直接向发包人提起诉讼。在此情况下，实际施工人应首先向与其有合同关系的被挂靠人（即名义承包人）主张权利，要求被挂靠人支付工程款或承担其他合同责任。若被挂靠人已与发包人通过法院判决进行了结算，且该判决已确定发包人应向被挂靠人支付的工程款数额，实际施工人若认为该结算结果损害了其合法权益（如被挂靠人未将全部工程款支付给实际施工人），则实际施工人应通过其他法律途径（如起诉被挂靠人违反合同约定或侵害其权益）来维护自己的权利，而非直接向发包人提起诉讼。法律建议：实际施工人在遇到此类问题时，应首先收集并整理与案件相关的所有证据材料，包括合同、结算单、付款凭证等，以证明其与被挂靠人之间的合同关系以及实际施工的事实。咨询专业律师，对案件进行全面评估和分析，确定最佳的诉讼策略或解决方案。律师将根据具体案情和法律规定，为实际施工人提供专业的法律意见和帮助。在诉讼过程中，实际施工人应积极配合律师的工作，提供必要的协助和支持，以确保案件能够顺利进行并取得有利的结果。可能法律后果：若实际施工人未经充分准备和评估，盲目向发包人提起诉讼，可能会因证据不足或法律关系不明确而败诉，从而承担不必要的诉讼费用和法律风险。若实际施工人通过合法途径成功维护了自己的权益，则可能获得应得的工程款或其他赔偿，从而保障其合法权益不受侵害。