在追偿权纠纷案中，通常情形下无需追加主债权人，但在特定情况下，追加主债权人可能有助于查明案件事实并公正解决纠纷。以下是对此问题的详细分析：
通常情形下不需要追加主债权人
法律依据明确：
- 根据《中华人民共和国民法典》第七百条，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。这一规定明确了保证人追偿权的基础是其与债务人之间的法律关系，并不以主债权人的参与为必要条件。
诉讼主体关系清晰：
- 在追偿权纠纷中，原告通常是承担了保证责任的保证人，被告则是主债务人。保证人只要能证明自己已向债权人承担了保证责任，即可依据法律规定向债务人主张追偿。此时，主债权人的参与并非必要，因为诉讼的核心是保证人与债务人之间的法律关系。
责任分担原则明确：
- 如果存在多个保证人，且他们之间有约定份额，则按约定分担责任；没有约定的，则平均分担。这一原则适用于一般保证人和连带共同保证人，进一步说明了在不涉及特殊情况下，保证人之间可以依据内部约定或法定规则进行责任分担，无需主债权人参与。
特定情形下可能需要追加主债权人
事实认定存在争议：
- 当债务人对保证人是否实际承担保证责任、承担保证责任的范围等事实提出异议，且主债权人掌握关键证据时，为了查明案件事实，法院可能会依职权追加主债权人为第三人参加诉讼。例如，债务人可能否认保证人已代其偿还债务，或者对偿还的金额有异议。此时，主债权人的参与可以提供必要的证据，帮助法院查明事实。
涉及债权债务的其他约定：
- 当保证合同或主债权债务合同中存在特殊约定，这些约定可能影响保证人追偿权的行使，且主债权人是该约定的知情方时，追加主债权人有利于准确理解和适用合同条款。例如，合同可能约定保证人承担保证责任后需要与债权人进行某种形式的结算或确认才能向债务人追偿。在这种情况下，追加主债权人可以查明是否满足了追偿的前置条件。
法律建议：
- 在处理追偿权纠纷案时，应首先审查案情和相关法律规定，以确定是否需要追加主债权人。
- 如果事实认定清晰，且法律依据明确，通常无需追加主债权人。
- 如果事实认定存在争议，或者涉及特殊合同约定，应考虑追加主债权人以查明案件事实并公正解决纠纷。
可能后果：
- 如果不追加主债权人，且案件事实存在争议，可能导致法院无法全面查明事实，从而影响判决的准确性和公正性。
- 如果追加主债权人，虽然可能增加诉讼的复杂性和成本，但有助于确保判决的准确性和公正性，保护各方当事人的合法权益。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。