法院认定工资流水时，即使没有备注“工资”，仍会结合其他证据综合判断，不会仅因缺乏备注而否定其工资性质。具体认定方式如下：
结合劳动合同与工资发放记录
法院会首先审查劳动合同中关于工资的约定（如工资标准、发放周期等），并将银行流水中的金额、发放时间与合同条款进行比对。若流水金额与合同约定一致，且发放时间呈现周期性（如每月固定日期），即使未备注“工资”，仍可能被认定为工资收入。例如，合同约定月薪1万元，银行流水显示每月5日固定转入1万元，即使备注为“转账”或空白，法院仍可能认定该款项为工资。
参考用人单位的工资发放习惯
若用人单位长期通过同一账户、以固定方式向员工发放款项（如每月同一日转入相似金额），且员工能提供其他证据（如工资条、考勤记录、同事证言等）佐证该款项为工资，法院通常会采信。例如，员工能提供连续6个月的工资条，显示银行流水中的金额与工资条一致，即使流水未备注，法院仍可能认定其工资性质。
排除其他合理可能性
法院会审查款项来源是否与用人单位关联（如转账账户是否为用人单位账户或财务人员个人账户），并排除其他合理解释（如借款、报销、分红等）。若员工能证明款项与工作无关（如转账方为个人且无劳动关系），或用人单位能证明款项性质非工资（如提供借款合同），则可能影响认定结果。例如，若流水显示款项来自个人账户，且员工无法证明该账户与用人单位的关系，法院可能要求员工进一步举证。
依赖证据链的完整性
若银行流水是唯一证据，且无其他材料佐证，法院可能因证据不足而无法直接认定其工资性质。但若员工能补充提供劳动合同、社保记录、个税申报记录等材料，形成完整证据链，即使流水未备注，法院仍可能支持其主张。例如，员工同时提供社保缴纳记录显示用人单位为其缴纳社保，且个税申报记录中的工资收入与银行流水金额一致，法院通常会认定流水为工资。
建议：若银行流水未备注工资，可提前收集劳动合同、工资条、考勤记录、社保记录等材料，形成完整证据链，以增强法院采信的可能性。如有具体案件细节需要分析，可直接向我咨询，我会结合实际情况提供更详细的建议。