行政执法案件卷宗结案后，确实应在归档之前进行案件质量评查，这一要求主要依据的是行政机关内部的执法监督和案件管理相关规定。虽然具体的法律条文可能并未直接提及“归档前必须进行案件质量评查”，但我们可以从行政执法的原则、目的以及相关规章制度中推导出这一要求的合理性。以下是从不同角度的详细分析：
行政执法原则的要求：
- 行政执法应当遵循公正、公开、高效、便民等原则。案件质量评查是确保执法公正、高效的重要手段，通过评查可以发现执法过程中存在的问题，及时进行纠正，从而提高执法质量。
- 在结案后归档前进行案件质量评查，可以确保案件在归档前已经经过严格的审查，避免错误或不当的执法行为被永久记录，损害行政相对人的合法权益。
行政机关内部规章制度的要求：
- 许多行政机关都制定了内部的执法监督和案件管理制度，这些制度通常要求对结案的案件进行质量评查，以确保执法的规范性和合法性。
- 例如，一些地方政府或部门可能出台了《行政执法案件质量评查办法》或类似文件，明确规定了案件质量评查的程序、标准和要求，以及评查结果的应用等。
具体法律条文的间接支持：
- 虽然直接的法律条文可能并未明确提及“归档前必须进行案件质量评查”，但《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政许可法》等相关法律对行政执法的程序、要求等进行了规定，这些规定间接支持了案件质量评查的必要性。
- 例如，《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：（一）滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的；（二）违反法定的行政处罚程序的；（三）违反法定程序擅自改变行政处罚种类、幅度的；（四）没有法定的行政处罚依据的；（五）擅自改变行政处罚对象、事实和证据的；（六）对当事人进行处罚不使用罚款、没收财物单据或者使用非法定部门制发的罚款、没收财物单据的；（七）违反本法第二十条规定自行收缴罚款的；（八）将罚款、没收的违法所得或者财物截留、私分或者变相私分的；（九）使用或者损毁扣押的财物，对当事人造成损失的；（十）违法实行检查措施或者执行措施，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损失的；（十一）对应当依法移交司法机关追究刑事责任的不移交，以行政处罚代替刑罚，依照前款规定予以追究；（十二）其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的情形。” 这些情形中，许多都与案件质量有关，通过案件质量评查可以及时发现并纠正这些问题。
实践中的必要性：
- 在实践中，案件质量评查是行政机关自我监督、自我完善的重要机制。通过评查，可以及时发现执法过程中的问题，提出改进意见，促进执法水平的提升。
- 同时，案件质量评查也是保障行政相对人合法权益的重要手段。通过评查，可以确保行政相对人受到公正、合法的对待，避免不当执法行为对其造成损害。
建议：
- 行政机关应建立健全案件质量评查制度，明确评查的程序、标准和要求，确保评查工作的规范化和制度化。
- 执法人员应认真对待案件质量评查工作，积极配合评查人员的工作，及时提供相关资料和信息，确保评查工作的顺利进行。
- 对于评查中发现的问题，行政机关应及时进行纠正和处理，确保执法的公正性和合法性。
如果您在行政执法案件质量评查方面遇到具体问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。