行政诉讼申请检察监督后一般不可以直接“复查”，但可通过特定程序实现类似救济效果。具体分析如下：
检察监督的性质与程序限制
根据《人民检察院行政诉讼监督规则》第9条，当事人对生效行政判决、裁定不服，可向检察院申请监督。但检察监督并非“复查”程序，而是法律监督程序。检察院经审查后，若认为法院判决存在法定情形（如主要证据不足、适用法律错误等），可提出检察建议或抗诉，由法院启动再审程序。此过程不直接赋予当事人“复查”权利，而是通过检察院的监督职能推动法院自我纠错。
当事人申请检察监督后的救济路径
- 再审程序启动：若检察院提出抗诉或检察建议，法院将裁定再审，此时案件进入审判监督程序，由法院对原判决进行全面审查（类似“复查”效果）。
- 检察监督结果不服的救济：若检察院作出不支持监督申请决定，当事人可依据《人民检察院行政诉讼监督规则》第126条，向上一级检察院申请复查，但复查范围仅限于检察院的监督决定是否合法，而非原行政诉讼案件本身。例如，若当事人认为检察院未依法履行监督职责，可申请复查；但若对原判决实体内容不服，仍需通过再审程序解决。
实务建议
- 明确申请目的：若目标是推翻原判决，应重点向检察院说明法院判决存在的法定错误（如程序违法、证据伪造等），以推动抗诉或检察建议。
- 合理利用复查程序：若检察院作出不支持决定，且当事人认为检察院未依法审查（如未调取关键证据），可向上一级检察院申请复查，但需提供新证据或线索证明检察院监督决定违法。
- 注意时效限制：申请检察监督需在判决生效后6个月内提出，复查申请则需在收到不支持决定后15日内提出，逾期将丧失权利。
总结：行政诉讼申请检察监督本身不直接等同于“复查”，但可通过检察院的监督职能触发法院再审程序，或对检察院的监督决定申请上级复查。具体操作需结合案件事实和程序要求，建议根据个案情况制定策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询。