在合同纠纷中，当原告与被告出示的合同原件不一样时，认定过程需严谨且综合考量多方面因素。以下是对此类问题的详细分析：

1. 初步审查与协商

   • 审查合同文本：首先，应仔细对比双方提交的合同文本，明确不一致条款的具体差异。这有助于确定争议焦点，为后续处理提供基础。
   • 尝试协商：在明确差异后，鼓励双方通过友好协商，就争议条款达成新的共识。协商是解决纠纷最快捷、成本最低的方式，有助于维护双方关系，避免不必要的法律程序。

2. 审查合同签订与履行过程

   • 缔约过程证据梳理：查看磋商记录（如邮件、信件、即时通讯等），这些记录能反映双方最初的意向和协商过程，有助于判断哪份合同更符合双方的真实意思表示。
   • 合同版本形成过程追溯：确定合同的起草方及修改情况，共同确定的版本通常更具可信度。同时，通过文档修订记录等证据，可以识别单方擅自修改的条款。
   • 结合合同履行情况：分析实际履行行为，如交付地点、支付方式等，与某一版本相契合的履行行为可能被视为双方默认该版本。此外，考虑交易习惯，长期合作关系中的固定做法也可作为认定参考。
   • 履行过程中的沟通与确认：关注双方就争议条款的沟通情况，书面催告、回复等可能影响条款认定。这些沟通记录能反映双方对争议条款的态度和处理方式。

3. 法律原则与规定

   • 真实意思表示原则：合同条款应反映双方的真实意思表示，非双方真实意思表示的条款可能无效。在认定不一致条款时，应优先考虑哪份合同更符合双方的真实意图。
   • 法律规定优先原则：违反法律、行政法规强制性规定的条款无效。在认定不一致条款时，应确保条款内容合法合规。
   • 合同解释原则：结合合同整体内容、相关条款、性质、目的及诚信原则进行解释。在解释不一致条款时，应综合考虑合同的整体性和目的性。
   • 特别约定优先：合同中如有特别约定针对不一致情况，应优先适用。这体现了合同自治原则，尊重双方对争议处理的特别约定。
   • 条款形成时间判断：后签订的条款可能视为对前条款的修改或补充，但需合法且双方同意。在认定不一致条款时，应考虑条款的形成时间和双方的修改意愿。
   • 条款内容与目的分析：更具体、详细且明确的条款应优先适用。这有助于确保合同条款的明确性和可执行性。
   • 条款性质与重要程度考量：涉及合同核心内容或关键权利义务的条款应给予更优先考量。这些条款对合同的履行和双方权益具有重要影响。

4. 争议解决途径

   • 调解或仲裁：若双方无法协商一致，可考虑通过调解或仲裁解决纠纷。这些方式灵活、快捷且成本相对较低，有助于快速解决争议。
   • 诉讼：作为最终解决手段，法院将根据证据和法律规定作出裁决。在诉讼过程中，双方应充分举证、质证，确保法院能够全面、客观地认定事实。

综合建议：

• 在处理此类纠纷时，建议双方首先尝试协商解决，以维护合作关系和降低解决成本。
• 若协商不成，应积极收集证据，包括磋商记录、合同版本形成过程、履行情况等，以支持自己的主张。
• 同时，应咨询专业律师（即我，陈美玲律师，专注于法律顾问、合同纠纷领域），以便更准确地理解法律规定和诉讼程序，制定有效的诉讼策略。

希望以上分析能对您有所帮助。如有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。