综合评分法中采购需求全部都是实质性条款并不必然违法，但需根据具体情况判断其合理性与合规性。以下从不同角度为你详细分析：
一、实质性条款的定义与作用
实质性条款，通常指的是在合同或采购文件中，对合同双方权利义务具有根本性影响，或者对采购项目的质量、价格、履行期限等关键要素具有决定性作用的条款。在综合评分法中，实质性条款的设置是为了确保采购项目的核心需求得到满足，同时保障采购过程的公平、公正和透明。
二、全部采购需求作为实质性条款的合法性分析
合法性基础：
- 从法律原则上看，只要采购需求的设定不违反法律法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且符合采购项目的实际需要，那么将其全部或部分设定为实质性条款是合法的。
合理性考量：
- 全部设定为实质性条款的合理性：如果采购项目的所有需求都是核心需求，且对项目的成功实施具有同等重要性，那么将其全部设定为实质性条款是合理的。例如，在采购一套复杂的医疗设备时，设备的性能、质量、售后服务等可能都是不可或缺的实质性要求。
- 可能存在的问题：然而，如果采购需求中包含了一些非核心或次要的需求，也将其全部设定为实质性条款，可能会导致采购过程过于僵化，限制了供应商的竞争空间，甚至可能引发质疑或投诉。
合规性审查：
- 在实际操作中，采购人或采购代理机构需要对采购需求进行细致的分析和评估，确保实质性条款的设定既符合法律法规的要求，又符合采购项目的实际需要。同时，还需要在采购文件中明确说明哪些条款是实质性条款，以及违反这些条款将导致的后果。
三、实践中的建议与注意事项
明确实质性条款：
- 在采购文件中，应清晰、明确地列出所有实质性条款，避免使用模糊或歧义的语言。
合理设定实质性条款：
- 根据采购项目的实际需要，合理设定实质性条款的数量和范围。避免将非核心需求也设定为实质性条款，以维护采购过程的公平性和竞争性。
加强合规性审查：
- 在采购过程开始前，对采购文件进行合规性审查，确保实质性条款的设定符合法律法规的要求。
及时处理质疑与投诉：
- 如果供应商对实质性条款的设定提出质疑或投诉，采购人或采购代理机构应及时、公正地处理，确保采购过程的顺利进行。
举例说明：假设一个政府采购项目需要采购一批办公设备，其中设备的性能、质量、价格、售后服务等都是核心需求。在这种情况下，采购人可以将这些需求全部设定为实质性条款，并在采购文件中明确说明。然而，如果采购需求中还包括了设备的颜色、外观等非核心需求，那么将这些需求也设定为实质性条款可能就不太合理了。
如果你在综合评分法采购过程中遇到任何关于实质性条款设定的问题，或者对采购文件的合规性有疑问，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业的法律意见和建议。