关于指定监护人的申请人，这主要涉及到在监护人确定存在争议或者需要依法进行指定时的相关情况。以下是对这一问题的详细解答：

首先，我们需要明确的是，指定监护人的申请人并非一个特定的群体，而是根据具体情况和法律规定来确定的有权提出申请的主体。

1. 在监护人确定有争议时：

   • 根据《民法典》第三十一条的规定，当对监护人的确定存在争议时，首先由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门来指定监护人。
   • 如果有关当事人对这一指定不服，他们可以向人民法院申请指定监护人。同时，有关当事人也可以直接向人民法院提出申请，请求指定监护人。

2. 在特定情况下，如老年人意定监护：

   • 老年人（具有完全民事行为能力的）可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商，以书面形式确定自己的监护人。这种情况下，老年人本人就是提出意定监护安排的“申请人”，尽管实际操作中可能是通过与潜在监护人协商并共同确定。
   • 如果老年人已经指定了意定监护人，但后续出现争议或需要法律确认，那么相关当事人（如老年人的其他亲属、意定监护人本人或其他利害关系人）也可以向人民法院提出申请，请求确认或变更监护人。

3. 临时监护人的指定：

   • 在依据相关法律规定指定监护人前，如果被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态，那么由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。这种情况下，这些组织或部门是“被指定”为临时监护人的，而非主动“申请”，但它们在履行职责时具有类似申请人的地位，即需要采取行动保护被监护人的权益。

4. 监护人资格被撤销后的处理：

   • 如果监护人资格被撤销，且法院尚未指定新的监护人，那么被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律明确规定的有关组织或民政部门有责任提供必要的临时性监护措施。在这种情况下，这些组织或部门虽然不是传统意义上的“申请人”，但它们在法律上承担了保护被监护人权益的责任，可以视为在特定情境下的“临时申请人”。

综上所述，指定监护人的申请人并非一个固定的群体，而是根据具体情况和法律规定来确定的有权提出申请的主体。这些主体可能包括被监护人的亲属、其他利害关系人、居民委员会、村民委员会、民政部门以及人民法院等。在具体案件中，需要根据实际情况和法律规定来确定具体的申请人。