结论：工伤案件中，律师采用“先办事、钱打在账户里再收费”的风险代理模式，在部分情形下合法，但需严格满足法定条件；若不符合条件，则不合法。

1. 风险代理的合法性基础

根据《律师服务收费管理办法》第十一条、第十三条，风险代理的合法性需满足以下核心条件：

• 案件类型限制：仅允许在涉及财产关系的民事案件中采用风险代理，且明确排除婚姻继承、工伤赔偿、请求支付劳动报酬、赡养费/抚养费/扶养费、刑事诉讼、行政诉讼、国家赔偿及群体性诉讼案件。
• 收费比例限制：风险代理收费金额不得超过合同约定标的额的30%，超出部分无效。

工伤案件的特殊性：
工伤赔偿属于法律明确禁止风险代理的范畴（依据《律师服务收费管理办法》第十三条第二项）。因此，若案件性质为工伤赔偿，律师采用风险代理模式（包括“先办事后收费”）原则上违法。

2. “先办事后收费”模式的合法性分析

即使律师承诺“先办事、钱打在账户里再收费”，仍需结合以下因素判断合法性：

• 费用性质：若“钱打在账户里”属于预存风险代理费（即最终按结果比例支付），则因工伤案件禁止风险代理而违法；
  
• 费用用途：若“钱”为实际支出费用（如调查费、鉴定费等），且律师明确区分服务费与实际支出，可能不构成违法风险代理，但需符合《律师服务收费管理办法》关于实际成本支出的规定；
  
• 合同形式：若律师与当事人签订书面合同，明确约定“无结果不收费”或“固定费用+风险提成”，但案件为工伤赔偿，仍因违反强制性规定导致合同无效。

3. 实务风险提示

• 对当事人：若律师以风险代理模式代理工伤案件，可能面临：
  
  • 律师收费行为被认定为违法，当事人可要求退还费用；
    
  • 律师因违规收费被行业处分（如警告、停业等）；
    
  • 案件代理质量因收费模式争议受影响。
    
• 对律师：除行政处罚外，若因风险代理导致当事人损失，可能承担民事赔偿责任（如退还费用、赔偿机会成本等）。

4. 合法替代方案

若当事人希望降低前期成本，可考虑：

• 协商分期支付：与律师约定按办案阶段分期支付固定费用；
  
• 法律援助：符合条件的工伤职工可申请免费法律援助；
  
• 政府指导价案件：部分地区对工伤案件实行政府指导价，律师费有明确上限。

建议：若涉及工伤赔偿，务必选择按固定费用或政府指导价收费的律师，避免风险代理模式。如有具体案件细节，可直接向我咨询，我将结合证据材料提供合规代理方案。