在合伙买房产且合伙人间因权属发生争议时，将开发商列作诉讼第三人这一做法是否正确，需分情况讨论：
若开发商与权属争议无直接利害关系：
- 通常情况下，开发商在房屋买卖合同中主要承担交付房屋、办理产权过户等义务。如果合伙人间权属争议的核心在于合伙协议的履行、出资比例、产权分配等内部问题，而与开发商是否履行了合同义务无直接关联，那么将开发商列为第三人可能并不恰当。
- 在此类情况下，合伙人间应主要通过协商、调解或诉讼解决内部权属争议，而无需将开发商牵涉其中。
若开发商与权属争议有直接利害关系：
- 如果合伙人间权属争议涉及到开发商的行为，如开发商在销售过程中存在欺诈、隐瞒重要信息、未按照约定办理产权过户等，导致合伙人间对房屋权属产生争议，那么将开发商列为第三人可能是必要的。
- 在这种情况下，开发商作为合同的一方，其行为可能直接影响到合伙人的权益。将开发商列为第三人，可以使其参与到诉讼中来，有助于查明事实真相，明确各方责任，从而更公正地解决权属争议。
法律背景与建议：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，第三人是指对当事人双方的诉讼标的认为有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，而参加到正在进行的诉讼中去的人。
- 在决定是否将开发商列为第三人时，应综合考虑开发商与权属争议的关联性、诉讼效率以及查明事实的需要等因素。
- 如果合伙人间对权属争议存在分歧，且认为开发商可能与此有关，建议先咨询专业律师，评估将开发商列为第三人的必要性和可行性。
可能法律后果：
- 如果错误地将开发商列为第三人，可能会增加诉讼成本，延长诉讼时间，甚至可能因开发商的抗辩而影响合伙人间权属争议的解决。
- 如果未将应列为第三人的开发商纳入诉讼，则可能导致案件事实无法查清，影响判决的公正性和执行力。
总结与建议：
在合伙买房产且因权属发生争议时，是否将开发商列作诉讼第三人需根据具体情况判断。如果开发商与权属争议无直接利害关系，则无需将其列为第三人；如果开发商与权属争议有直接利害关系，则应考虑将其列为第三人以查明事实真相。在处理此类争议时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律分析，可以直接向我咨询。