在确权纠纷中，是否可以将开发商列为第三人，需结合具体纠纷类型和法律关系判断，通常有以下两种情况：

1. 若确权纠纷涉及开发商与争议标的的直接法律关系（如产权归属、合同履行争议），可将开发商列为第三人
   根据《民事诉讼法》第59条，第三人分为“有独立请求权第三人”和“无独立请求权第三人”。若开发商对争议标的（如房屋产权）主张独立权利（如认为房屋应归其所有），或其与案件处理结果存在法律上的利害关系（如开发商未履行产权过户义务导致确权受阻），则可被列为第三人参与诉讼。例如：

   • 购房者与他人就房屋产权发生争议，开发商作为出卖方未完成产权登记，此时开发商与产权归属存在直接关联，可被列为第三人；
     
   • 开发商与购房者签订合同后，因开发商原因导致产权无法登记，购房者起诉要求确权，开发商作为合同相对方，其履行情况影响案件结果，可被列为无独立请求权第三人。

2. 若确权纠纷仅涉及购房者与其他主体（如家庭成员、继承人间）的内部权利分配，且开发商已履行全部合同义务，则一般无需将开发商列为第三人
   若争议焦点为购房者内部对房屋产权的分配（如夫妻离婚分割房产、继承人之间继承纠纷），且开发商已按合同约定完成产权登记或交付义务，开发商与争议标的无法律上的直接利害关系，此时无需追加开发商为第三人。但若开发商未履行协助义务（如未提供办证材料），可能需通过另案主张违约责任，而非在确权纠纷中直接追加。

实务建议：

• 追加第三人需满足“与案件处理结果有法律上利害关系”这一核心要件，建议通过分析开发商在争议中的权利义务关系（如合同履行情况、产权登记状态）判断是否必要追加；
  
• 若开发商拒绝配合，可向法院申请追加，并提交合同、产权登记材料等证据证明其与案件的关联性；
  
• 确权纠纷可能涉及物权法、合同法、继承法等多领域法律，建议结合具体案情设计诉讼策略。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案情。