准入类的人员资质在特定条件下可以作为招投标的实质性条款，但并非绝对，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 法律法规的直接规定
   若法律法规明确要求特定项目必须由具备特定资质的人员参与（如建筑行业的一级建造师、医疗行业的执业医师等），则此类资质要求可直接作为招投标的实质性条款。例如，《招标投标法》第十八条规定：“招标人可以根据招标项目本身的要求，在招标公告或者投标邀请书中，要求潜在投标人提供有关资质证明文件和业绩情况，并对潜在投标人进行资格审查。”此时，资质要求是合法且强制性的。

2. 项目实际需求与资质的关联性
   即使法律法规未明确规定，若项目性质决定必须由特定资质人员完成（如危险化学品运输需驾驶员具备危险品运输资格证），招标人可将资质要求作为实质性条款。但需注意：

   • 合理性：资质要求需与项目规模、技术复杂程度等直接相关，避免以不合理条件限制竞争；
     
   • 必要性：若普通资质人员通过培训或辅助措施也能完成项目，则资质要求可能被认定为歧视性条款。

3. 资质作为实质性条款的风险提示

   • 排斥潜在投标人：若资质要求过高或与项目无关，可能被认定为“以不合理条件限制、排斥潜在投标人”，违反《招标投标法》第二十条；
     
   • 举证责任：招标人需证明资质要求与项目履约能力直接相关，否则可能面临行政处罚或投标人投诉。

4. 实践中的操作建议

   • 明确法律依据：在招标文件中列明资质要求的法律条文或行业标准；
     
   • 细化资质标准：避免笼统要求“高级职称”，而应明确具体资质类型（如“注册电气工程师”）；
     
   • 设置替代方案：允许通过团队资质、分包等方式满足要求，降低法律风险。

总结：准入类人员资质能否作为实质性条款，需结合法律法规、项目需求及合理性综合判断。若您有具体项目或资质类型需进一步分析，可直接向我咨询，我将结合案例为您详细解答。