《招投标法》本身并未禁止“入围”这一环节，但具体是否允许需结合招标文件约定及项目性质判断。以下从不同角度展开分析：

1. 法律未禁止“入围”环节，但需符合程序规范

• 《招投标法》及实施条例未明确提及“入围”概念，但允许招标人通过资格预审或资格后审筛选合格投标人。若“入围”是资格预审的通俗表述（即确定符合条件的投标人名单），则属于合法程序。
• 关键点：资格预审需公开标准、公平评审，不得以不合理条件限制或排斥潜在投标人（如要求特定地区业绩、设置与项目无关的资质等）。

2. “入围”可能涉及的法律风险

• 风险1：以入围替代招标
  若招标人通过“入围”缩小范围后，直接指定入围者中标（未进行实质性评标），可能涉嫌规避招标，违反《招投标法》第4条（必须招标项目需公开竞争）及第43条（不得在开标前开启投标文件并透露信息）。
• 风险2：入围标准不透明
  若入围规则未在招标文件中明确，或存在量身定制条款（如为特定企业设置加分项），可能构成歧视性条款，被认定为无效（依据《招投标法》第18条、第20条）。

3. 不同项目类型的适用性

• 必须招标项目（如大型基建、公用事业等）：
  必须严格按《招投标法》程序操作，入围环节需作为资格预审的一部分，且需通过监管部门备案（如政府采购项目需发布资格预审公告）。
• 非必须招标项目（如企业自主采购）：
  法律约束较少，但若采用招投标形式，仍需遵循公平原则。若设置入围环节，建议明确标准并留存评审记录，避免纠纷。

4. 实务建议

• 对招标人：
  
  1. 在招标文件中明确入围标准（如资质、业绩、技术能力等），确保与项目需求相关；
     
  2. 资格预审评审过程需留痕，避免主观决策；
     
  3. 禁止在入围后与未中标者进行实质性谈判（违反《招投标法》第43条）。
• 对投标人：
  若认为入围环节不公，可依据《招投标法》第65条向行政监督部门投诉，或通过民事诉讼主张权利（如要求确认中标无效并赔偿损失）。

总结：入围本身不违法，但需作为资格预审的合法环节，并确保程序透明、标准合理。若您遇到具体项目中的入围争议，可进一步提供细节，我将结合案例为您分析风险点。