保险公司以“弃车离开现场致使三者人伤”为由拒赔商业险，主要依据是保险合同中的免责条款及《保险法》相关规定，但具体是否免责需结合事故情形、条款约定及司法实践综合判断。以下从法律条款、保险条款、司法实践三个角度展开分析：

一、法律层面的直接依据：违反《保险法》及合同义务

1. 《保险法》第21条：被保险人的及时通知义务
   被保险人或受益人在保险事故发生后，有义务及时通知保险人（保险公司）。若因故意或重大过失未及时通知，导致保险事故的性质、原因、损失程度难以确定，保险人对无法确定的部分可拒赔。
   关键点：弃车离开现场可能被认定为“未及时通知”，若因此导致关键证据（如事故责任、伤者伤情）无法查清，保险公司可主张免责。

2. 《保险法》第57条：防止损失扩大义务
   保险事故发生后，被保险人应采取必要措施防止或减少损失。弃车离开现场可能被认定为未履行该义务，尤其当离开导致伤者未得到及时救助、事故现场被破坏时，保险公司可能拒赔。

二、保险合同中的典型免责条款

商业险合同（如第三者责任险）通常约定以下免责情形，弃车离开现场可能触发其中一条或多条：

1. “事故发生后，被保险人或驾驶人遗弃保险车辆逃离事故现场”
   此条款直接针对弃车逃逸行为，若被保险人或驾驶人存在逃逸主观故意（如酒驾、无证驾驶后逃避处罚），保险公司可拒赔。
   例外：若离开现场是为紧急救助伤者（如送医），且能提供证据（如医院记录、证人证言），可能不被认定为“逃逸”，保险公司需赔偿。

2. “未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆离开事故现场”
   此条款强调“未依法采取措施”（如未设置警示标志、未报警）。若离开现场前未履行法定义务，即使无逃逸故意，保险公司也可能拒赔。

三、司法实践中的裁判规则

法院在审理此类案件时，会重点审查以下因素：

1. 离开现场的主观目的

   • 若为逃避法律追究（如酒驾、毒驾），通常认定为“逃逸”，支持保险公司拒赔。
     
   • 若为紧急救助伤者、报警或寻求帮助，且无逃避责任的主观故意，一般不支持拒赔。

2. 离开现场是否导致保险事故无法查清

   • 若离开导致事故责任、伤者伤情等关键事实无法确定，保险公司可拒赔。
     
   • 若现有证据（如监控、证人、交警认定书）已能明确事故责任，保险公司不得以“离开现场”为由拒赔。

3. 保险公司的提示说明义务
   若保险公司未在投保时对免责条款进行明确提示和说明（如未加粗、未口头告知），该条款可能被认定为无效，保险公司仍需赔偿。

实务建议

1. 发生事故后，立即履行以下义务：

   • 停车保护现场，开启危险报警闪光灯；
     
   • 迅速报警并联系急救；
     
   • 记录事故现场信息（如拍照、录像、留存证人联系方式）；
     
   • 避免擅自离开，若需离开（如送医），务必保留证据（如医院记录、交警证明）。

2. 若保险公司拒赔，可采取以下措施：

   • 审查保险合同条款，确认免责条款是否生效；
     
   • 收集证据证明离开现场的合理性（如救助伤者）；
     
   • 向银保监会投诉或通过诉讼主张权利。

如有具体案件细节（如离开原因、事故责任认定等），可进一步向我咨询，我会结合证据为您分析拒赔理由是否成立。