审判组织不合法与审判组织组成不合法，虽然听起来相似，但实际上在法律语境中有着细微但重要的区别。以下我将从定义、具体情形以及法律后果等角度，为您详细解析这两者的不同。

一、定义上的区别

1. 审判组织不合法：

   • 这是一个更宽泛的概念，它涵盖了审判组织在组成、运作、程序等各个方面存在的任何不合法情形。这包括但不限于审判人员组成不合法、审判人员回避制度未依法执行、合议庭组成及运作不合法等。

2. 审判组织组成不合法：

   • 这是一个相对更具体的概念，它主要指的是审判组织的成员构成不符合法律规定。这可能涉及审判人员的人数、资格、身份以及合议庭的组成程序等方面的问题。

二、具体情形上的区别

1. 审判组织不合法的具体情形：

   • 审判人员组成不合法：如违反法定人数规定、审判人员资格不符等。
   • 审判人员回避制度未依法执行：如存在回避情形未回避、回避申请未被依法处理等。
   • 合议庭组成及运作不合法：如合议庭组成程序违法、合议庭成员未实际参与审理等。
   • 其他不合法情形：如审判组织组成形式不合法（如一审案件应由合议庭审理却由法官独任审理）、合议庭人数不合法、审判人员身份不合法等。

2. 审判组织组成不合法的具体情形：

   • 独任制适用不当：如应当适用合议制却适用独任制，或独任法官资格不合法。
   • 合议制组成违法：
     • 合议庭组成人员人数不符合规定（如民事诉讼、刑事诉讼、行政诉讼中合议庭成员人数的具体要求）。
     • 合议庭成员身份不符合规定（如人民陪审员参与不合法、法官身份问题）。
     • 合议庭组成人员更换违法（如未经合法程序随意更换、未通知当事人）。
     • 其他不合规情形（如合议庭成员不应参加同一案件的不同审级或重复审理、参加开庭的审判组织成员应与判决书或裁定书上署名的成员一致等）。

三、法律后果上的区别

虽然审判组织不合法和审判组织组成不合法都可能导致案件的审理和裁判受到质疑，但它们的法律后果在具体操作上可能有所不同。一般来说，无论是审判组织不合法还是审判组织组成不合法，都可能成为当事人申请再审或上诉的理由。然而，在具体处理时，法院会根据不合法情形的具体性质和严重程度，来决定是裁定撤销原判、发回重审，还是直接改判等。

举例说明：

• 假设在一个民事诉讼案件中，法院错误地采用了独任制进行审理，而根据法律规定，该案件应当适用合议制。这既属于审判组织不合法（因为审判组织的运作方式不符合法律规定），也属于审判组织组成不合法（因为审判组织的成员构成不符合法律规定，即应当由合议庭审理却由独任法官审理）。

• 另一个例子是，在一个刑事诉讼案件中，合议庭的组成人员人数不符合法律规定（如只有两名审判员而没有人民陪审员，且法律要求必须有陪审员参与）。这主要属于审判组织组成不合法，因为它直接涉及审判组织成员的构成问题。

总结与建议：

审判组织不合法和审判组织组成不合法虽然有所区别，但都可能对案件的公正审理和裁判产生严重影响。因此，当事人在诉讼过程中应密切关注审判组织的合法性和组成情况，一旦发现不合法情形，应及时向法院提出异议或申请再审。如果您在司法行政领域遇到任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。