公职人员收取回扣用于公务开支的行为，通常仍构成受贿罪，但可能作为量刑情节予以考虑。具体分析如下：

1. 构成受贿罪的基本逻辑
   根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，受贿罪的核心构成要件是“利用职务上的便利，索取他人财物或非法收受他人财物，为他人谋取利益”。即使公职人员将收取的回扣用于公务开支，这一行为仍属于“非法收受他人财物”的范畴。因为受贿罪的成立并不以行为人将财物用于个人消费为必要条件，只要财物进入行为人控制范围，即视为受贿既遂。

2. “用于公务开支”的定性争议
   司法实践中，对“用于公务开支”是否影响受贿罪的成立存在两种观点：

   • 主流观点：认为“用于公务开支”仅是赃款去向问题，不影响受贿罪的定性，但可能作为量刑情节（如从轻处罚）予以考虑。例如，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》中明确，国家工作人员收受财物后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被处理，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响受贿罪的认定。同理，将回扣用于公务开支可视为对赃款的处分方式，不改变受贿性质。
     
   • 少数观点：认为若行为人主观上无非法占有目的，且客观上将回扣全部用于公务开支，可能不构成受贿罪。但这一观点缺乏明确法律依据，且与受贿罪的立法目的（打击职务腐败）相悖，司法实践中极少采纳。

3. 量刑情节的考量
   若公职人员能证明收取的回扣确实全部用于公务开支（如提供财务凭证、证人证言等），法院可能在量刑时酌情从轻处罚。但需注意：

   • 举证责任：行为人需承担“用于公务开支”的举证责任，且证据需达到“确实、充分”的标准；
     
   • “全部用于公务”的严格认定：若仅部分用于公务开支，其余部分被个人占有，则仍按受贿罪全额认定；
     
   • 主观恶性与社会危害性：即使全部用于公务，行为人仍违反了“不得利用职务便利谋取私利”的廉洁纪律，社会危害性不容忽视。

4. 与其他罪名的区分

   • 贪污罪：若公职人员通过虚开发票、套取公款等方式将回扣“洗白”为公务支出，可能构成贪污罪（以非法占有为目的，侵吞公共财物）。但若回扣来源于私人企业或个人，则更符合受贿罪特征。
     
   • 滥用职权罪：若收取回扣与滥用职权行为存在关联（如为行贿人谋取不正当利益），可能数罪并罚。

实务建议：
公职人员应严格遵守廉洁纪律，杜绝任何形式的“利益输送”。若涉及公务开支，应通过合法渠道申请、报销，避免因“回扣”行为陷入刑事风险。若已发生此类行为，建议立即向纪检监察机关主动说明情况，争取从宽处理。