结论：业务员被套路，公司法务是否承担责任，需根据具体情况判断，包括法务是否尽到职责、是否存在过错以及过错与损害结果之间的因果关系等。以下从不同角度进行分析：
一、法务职责与过错判断
法务职责范围：
- 公司法务的主要职责是提供法律咨询、审核合同、处理法律纠纷等，以确保公司运营合法合规。
- 在业务员被套路的情况下，法务应评估相关交易或行为的法律风险，并提供相应的法律建议。
过错判断标准：
- 若法务在提供法律服务过程中存在疏忽、错误或遗漏，导致业务员遭受损失，且这种损失与法务的过错存在因果关系，则法务可能需承担相应责任。
- 过错可能包括未充分审查合同条款、未及时提供法律风险提示、未有效协助业务员处理法律纠纷等。
二、具体情境分析
法务已尽到职责：
- 如果法务在业务员被套路的过程中已经尽到了合理的审查义务，提供了充分的法律建议，且业务员在明知风险的情况下仍选择进行交易，那么法务通常不承担责任。
- 例如，法务在审核合同时发现了潜在风险，并明确告知了业务员，但业务员出于业绩考虑或其他原因仍决定签约，此时法务不承担责任。
法务存在过错：
- 如果法务在提供法律服务过程中存在过错，如未充分审查合同、未提供及时有效的法律建议等，导致业务员遭受损失，那么法务可能需承担相应责任。
- 例如，法务在审核合同时未发现明显的陷阱条款，导致业务员在签约后遭受重大损失，此时法务可能因未尽到审查义务而承担责任。
三、责任承担方式
内部责任：
- 如果法务存在过错，公司可能根据内部规章制度对法务进行纪律处分或经济处罚。
- 内部责任的具体承担方式取决于公司的规章制度和过错程度。
外部责任：
- 在极端情况下，如果法务的过错导致业务员遭受重大损失，且业务员能够证明法务的过错与损失之间存在因果关系，业务员可能通过法律途径追究法务的个人责任（但这种情况较为罕见，因为通常法务的行为代表公司，责任由公司承担）。
- 更常见的是，公司作为法人主体承担对外责任，然后根据公司内部规定向有过错的法务追偿。
四、建议与措施
加强法务培训：
- 公司应定期对法务进行专业培训，提高其法律素养和风险防范能力。
完善内部审核机制：
- 建立严格的合同审核和法律风险评估机制，确保法务能够充分履行职责。
及时沟通与反馈：
- 法务应与业务员保持密切沟通，及时了解业务动态和法律风险，提供有效的法律支持。
保留证据：
- 在处理类似事件时，公司应保留相关证据，如合同、邮件、会议记录等，以便在需要时证明法务的职责履行情况和过错程度。
总结：业务员被套路时，公司法务是否承担责任需根据具体情况判断。公司应加强法务培训、完善内部审核机制、保持及时沟通与反馈，并保留相关证据以应对可能的法律风险。如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。