挂靠人一般不能直接排除债权人对被挂靠人已取得生效法律文书确定的对发包人的债权的强制执行，但在特定情形下可能存在例外。以下从不同角度进行分析：
一、一般原则：债权具有相对性，挂靠人无直接排除权
在法律上，债权具有相对性，即债权人的权利仅针对债务人，而不直接及于第三人。被挂靠人作为债务人，其对发包人享有的债权已经由生效法律文书确定，这意味着该债权具有法律上的确定力和执行力。债权人作为被挂靠人的合法债权人，有权依据生效法律文书申请强制执行被挂靠人对发包人的债权。挂靠人并非该债权的直接当事人，因此，在一般情况下，挂靠人无权直接排除债权人对该债权的强制执行。
二、特定情形下的例外：挂靠人可能享有排除权
尽管存在上述一般原则，但在特定情形下，挂靠人可能享有排除债权人对被挂靠人债权的强制执行的权利。这些情形主要包括：
挂靠人实际享有债权：
- 如果挂靠人能够证明，被挂靠人对发包人的债权实际上属于挂靠人所有，例如通过挂靠协议、实际出资、施工管理等证据证明挂靠人是实际施工人，且发包人知晓并认可这一事实，那么挂靠人可能享有对该债权的实体权利。
- 在此情况下，挂靠人可以通过提起案外人执行异议之诉等方式，主张自己对债权享有实体权利，从而排除债权人的强制执行。
债权转让或代位权行使的瑕疵：
- 如果债权人取得对被挂靠人债权的强制执行权是基于债权转让或代位权行使，但这一过程中存在瑕疵，如债权转让未通知债务人、代位权行使不符合法定条件等，那么挂靠人可能以此为由提出异议，主张排除强制执行。
执行程序违法或侵害挂靠人权益：
- 如果执行程序存在违法情形，如未依法送达执行通知书、未保障挂靠人的陈述和申辩权利等，或者执行行为侵害了挂靠人的合法权益，如错误查封、扣押挂靠人的财产等，那么挂靠人可以依法提出执行异议或申请执行复议，主张排除或纠正违法的执行行为。
三、法律建议与风险提示
对于挂靠人：
- 如果挂靠人认为自己对被挂靠人对发包人的债权享有实体权利，或者认为执行程序存在违法情形，应及时收集相关证据，并咨询专业律师，通过合法途径主张自己的权利。
- 挂靠人在挂靠经营过程中，应签订详细的挂靠协议，明确双方的权利义务关系，特别是关于债权归属的约定，以避免未来可能出现的法律纠纷。
对于债权人：
- 债权人在申请强制执行前，应充分了解被挂靠人的财产状况和债权情况，确保执行行为的合法性和有效性。
- 如果债权人收到挂靠人提出的执行异议或案外人执行异议之诉，应积极应对，提供相反证据证明自己对债权享有合法权利，或者证明挂靠人的异议不成立。
对于发包人：
- 发包人在与被挂靠人签订合同时，应明确约定合同相对方和债权债务关系，避免因挂靠关系导致法律纠纷。
- 如果发包人收到法院关于执行被挂靠人对发包人债权的通知或裁定，应积极配合法院的执行工作，同时也可以咨询专业律师，了解自己的权利和义务。
在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同，因此，如果遇到相关问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律建议。