在原告当庭离开而其律师仍在场的情况下，法官并不会直接因此作出特定的判决，而是会根据案件的具体情况、庭审的进展以及法律规定来综合判断并作出裁决。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 庭审程序的角度：

   • 庭审是一个严肃的法律程序，需要各方当事人的参与和配合。原告当庭离开，可能被视为对庭审程序的不尊重或放弃部分诉讼权利，但这并不直接决定案件的判决结果。
   • 法官会首先考虑庭审是否还能继续进行。如果原告的离开并未影响庭审的正常进行，比如只是暂时离开或律师能够代表原告继续参与庭审，那么法官可能会继续审理案件。
   • 如果原告的离开导致庭审无法继续，比如原告是必要诉讼参与人且其离开使得案件事实无法查清，法官可能会决定休庭或延期审理，以便原告能够返回或采取其他措施确保庭审的顺利进行。

2. 实体法律的角度：

   • 判决结果取决于案件的事实和法律规定，而不是原告是否在场。法官会根据双方提供的证据、法律依据以及庭审中的陈述和辩论，来综合判断案件的是非曲直。
   • 即使原告当庭离开，如果其律师能够充分代表原告行使诉讼权利，提供充分的证据和法律依据来支持原告的诉讼请求，那么法官仍然可能根据这些证据和法律依据来作出有利于原告的判决。
   • 反之，如果原告的离开导致其无法提供必要的证据或法律依据来支持其诉讼请求，或者其律师无法有效代表原告进行诉讼，那么法官可能会根据现有证据和法律规定来作出不利于原告的判决。

3. 诉讼策略的角度：

   • 原告当庭离开可能是一种诉讼策略，试图通过这种方式来影响法官的判断或给对方施加压力。然而，这种策略并不总是有效的，甚至可能适得其反。
   • 法官在审理案件时，会保持中立和公正的态度，不会因为原告的离开而偏袒任何一方。因此，原告应该谨慎考虑这种策略的风险和后果。

4. 可能的法律后果：

   • 如果原告无正当理由当庭离开，且其离开影响了庭审的正常进行或导致案件无法继续审理，法官可能会对原告进行训诫或罚款等处罚。
   • 在极端情况下，如果原告的离开被视为放弃诉讼权利或构成对法庭的藐视，法官甚至可能裁定按原告撤诉处理或采取其他法律措施。

建议：

• 对于原告而言，应该尊重庭审程序，积极参与庭审活动，提供充分的证据和法律依据来支持自己的诉讼请求。如果确实需要离开庭审现场，应该提前向法官说明原因并请求许可。
• 对于被告而言，应该抓住原告离开的机会，充分展示自己的证据和法律依据，争取在庭审中占据有利地位。
• 双方律师都应该尽职尽责地代表当事人行使诉讼权利，确保庭审的顺利进行和案件的公正审理。

如果您在司法行政或办案流程方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。