结论概述：在父母出资为子女购房且无子女签字借条的情况下，一般不能直接证明借贷关系，法律优先推定为赠与，除非能证明夫妻双方均具有借款合意。结合新闻背景，赵先生夫妇出资85万为儿子和前儿媳购房，因无明确证据证明小刘具有共同借款合意，法院最终判决驳回赵先生夫妇要求偿还借款的诉讼请求，认定该款项为赠与。
详细分析：
借贷关系与赠与关系的区分：
- 借贷关系：需要双方存在明确的借贷合意，即借款人向出借人借款，并承诺在一定期限内归还。在民间借贷中，借条是证明借贷关系存在的重要证据。
- 赠与关系：是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为。赠与关系一旦成立，赠与人通常无权要求受赠人返还财产。
无子女签字借条时的法律推定：
- 在父母出资为子女购房的情况下，如果无子女签字的借条，法律通常优先推定为赠与关系，而非借贷关系。这是因为父母为子女购房往往出于亲情和帮助的考虑，而非追求经济回报。
- 然而，如果父母能够提供充分证据证明双方存在借贷合意，如转账记录、聊天记录、证人证言等，且这些证据能够形成完整的证据链，那么法院可能会认定借贷关系成立。
新闻背景中的案例分析：
- 在新闻背景中，赵先生夫妇出资85万为儿子和前儿媳购房，但小刘对借款一事并不知情，且未在借条上签字。法院在审理过程中，基于小赵与赵先生夫妇的父母子女关系，以及无法认定小刘存在借贷合意的事实，最终判决驳回赵先生夫妇要求偿还借款的诉讼请求，认定该款项为赠与。
- 这一判决体现了法律在处理类似案件时的原则：在无明确书面约定或证据证明夫妻双方均具有借款合意的情况下，父母为婚后子女出资购房的性质优先推定为赠与。
法律建议：
- 对于父母：如果希望子女将来能够偿还购房款项，最好在出资时与子女签订书面借款协议，并明确借款金额、还款期限、利息等条款。同时，保留好转账记录、聊天记录等证据，以备不时之需。
- 对于子女：如果接受父母的出资购房，应明确款项的性质是赠与还是借款。如果是借款，应与父母签订书面借款协议，并按照协议约定履行还款义务。如果是赠与，则无需承担还款责任，但应珍惜父母的付出和关爱。
热点事件延伸思考：
- 法律意识的重要性：此案提醒我们，在处理家庭财产纠纷时，应增强法律意识，明确款项的性质和双方的权利义务关系。通过签订书面协议等方式，可以避免不必要的纠纷和损失。
- 家庭关系的和谐：家庭财产纠纷往往涉及亲情和利益之间的平衡。在处理此类纠纷时，应注重沟通协商，尊重彼此的意见和感受，以维护家庭关系的和谐稳定。
结合时事的普法教育：
- 父母为婚后子女出资购房的性质约定不明时，法律优先推定为赠与而非借款。这一原则体现了法律对家庭关系的保护和对赠与行为的尊重。
- 在处理类似案件时，法院会综合考虑多种因素，如出资来源、房屋登记情况、夫妻双方的共同生活情况等，以作出公平合理的判决。因此，当事人在处理家庭财产纠纷时，应提供充分证据支持自己的主张，并尊重法院的判决结果。