万分之五每日的违约金是否过高，并不能一概而论，而是需要根据具体情况进行综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法律规定与基本原则
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当支付的违约金数额或计算方法。但约定的违约金应与实际损失相当，若违约金过分高于造成的损失，人民法院或仲裁机构可根据请求适当减少。因此，判断万分之五每日的违约金是否过高，应基于实际损失，并兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，遵循公平原则和诚实信用原则。
二、实际损失对比
大额交易：在涉及房地产开发、大型设备采购等大额交易中，违约可能导致巨大的经济损失和连锁反应（如工期延误、窝工损失等）。此时，万分之五每日的违约金可能相对合理，甚至可能仍不足以完全弥补损失。
小额交易：对于日用品买卖、服务合同等小额交易，违约造成的实际损失较小。万分之五每日的违约金可能会显得过高，不符合违约金的补偿性原则。例如，若合同金额仅为1000元，每日万分之五的违约金即为0.5元，若违约期限较长，则违约金总额可能远超实际损失。
三、合同履行情况与当事人过错程度
合同履行情况：若违约方已部分履行合同，仅在某些环节违约，且能及时采取措施减少损失，高额违约金可能不合理。反之，若完全未履行合同，导致合同目的无法实现，则较高的违约金可能更为合理。
当事人过错程度：故意违约（如为追求更高利益而恶意违约）应受到更严厉的惩罚，此时万分之五每日的违约金可能具有合理性。若违约由不可抗力等非主观因素导致，则高额违约金可能不恰当。
四、预期利益
除了直接损失外，还应考虑守约方的预期利益。如果违约行为不仅导致了直接损失，还严重影响了守约方的未来收益（如错过商业机会、生产停滞等），那么相对较高的违约金可能是合理的补偿。
五、行业惯例与特殊规定
行业惯例：在某些特殊行业或特定合同中，由于交易风险高、资金占用成本大等原因，较高的违约金可能是行业惯例。若这些惯例被广泛接受并遵循，则按照惯例设定的违约金通常不会被认为是过高的。
特殊规定：在金融借款合同等特殊领域，需特别注意违约金与其他费用（如利息、复利）的总和不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。若万分之五每日的违约金与其他费用合计超过此标准，超出部分可能不会得到法院的支持。
六、应对措施与建议
协商降低：若认为违约金过高，可与对方协商降低金额，以达成双方都能接受的解决方案。
法律途径：若协商不成，可寻求法律援助，通过法律途径维护自身权益。在提起诉讼或申请仲裁时，应提供充分证据证明违约金过高，并请求法院或仲裁机构适当减少。
举例说明：
假设甲乙双方签订了一份价值100万元的买卖合同，约定若乙方逾期交货，需按每日万分之五支付违约金。后乙方因故逾期交货30天，甲方因此遭受了5万元的直接损失和2万元的预期利益损失。在此情况下，乙方需支付的违约金为1.5万元（100万×0.0005×30天），该金额未超过甲方的实际损失和预期利益损失总额，因此可能被认为是合理的。但若甲方实际损失仅为1万元，则1.5万元的违约金可能被视为过高。
综上所述，万分之五每日的违约金是否过高需综合考虑多种因素。在实际应用中，应根据具体情况进行灵活判断，并确保违约金的设定符合法律法规和行业惯例。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。