合同仅有法定代表人签字时，仲裁条款的效力并非绝对，而是需根据具体情况进行综合判断。 以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、法定代表人签字行为的法律效力
代表行为效力：
- 根据《中华人民共和国民法典》第六十一条，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。这意味着，法定代表人的签字行为通常被视为法人的行为，所产生的权利和义务由法人承担。
- 即便法人内部对法定代表人的代表权有限制，这种限制也不得对抗善意相对人。因此，只要相对人为善意，即不知道且不应当知道法定代表人超越权限，合同（包括其中的仲裁条款）依然有效。
合同生效的一般规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。法定代表人作为法人的代表，其签字符合合同成立的形式要求。
- 只要不存在合同无效的其他法定情形（如违反法律强制性规定、违背公序良俗等），合同（包括仲裁条款）即为有效。
二、仲裁条款的特殊考量
仲裁条款的独立性：
- 仲裁条款通常被视为合同中的一个独立部分，其效力不受合同其他部分效力的影响。即使合同整体因某种原因无效，仲裁条款仍可能保持有效，前提是它本身不存在无效情形。
仲裁条款的生效条件：
- 仲裁条款的生效通常要求双方有明确的仲裁意思表示，并且该意思表示真实、合法。法定代表人的签字可以视为法人对仲裁条款的认可，只要该签字行为在其代表权限范围内，且相对人不知也不应知其超越权限。
三、特殊情况下的效力考量
超越代表权限：
- 如果法定代表人超越了公司赋予的代表权限签订合同，包括仲裁条款，且相对人知道或应当知道这一超越权限的情况，那么仲裁条款的效力可能受到影响。但根据《民法典》第五百零四条，除非相对人明知或应知超越权限，否则该代表行为（包括仲裁条款）仍有效。
意思表示不真实：
- 如果法定代表人在签字时受到欺诈、胁迫等，导致其意思表示不自由，那么仲裁条款可能因意思表示不真实而无效。但这种情况需要相对人明知或应知，且通常需要通过法律程序来撤销。
合同形式的特殊要求：
- 如果合同或仲裁条款本身有特殊的生效条件，如需要加盖公司公章或满足其他特定形式要求，那么仅有法定代表人的签字可能不足以使仲裁条款生效。但这种情况较为少见，且通常会在合同中明确约定。
四、综合判断与建议
综合考量因素：
- 在判断合同仅有法定代表人签字时仲裁条款的效力时，应综合考虑法定代表人的代表权和签字行为的合法性、合同是否符合法律关于合同形式的规定、仲裁条款本身是否存在导致无效的情形以及双方是否有其他特别约定或生效条件。
建议：
- 为了确保仲裁条款的有效性，建议在签订合同时尽量明确仲裁条款的内容，并确保法定代表人在其代表权限范围内签字。如果可能的话，可以加盖公司公章以增强仲裁条款的效力。
- 如果对仲裁条款的效力存在疑虑，可以在签订合同前咨询专业律师，以确保合同的合法性和有效性。
示例说明：
假设一家公司与另一家公司签订了一份买卖合同，合同中包含了仲裁条款，但仅有法定代表人的签字而未加盖公司公章。在这种情况下，如果双方对合同内容无异议，且法定代表人是在其代表权限范围内签订的合同，那么仲裁条款通常是有效的。然而，如果一方后来主张法定代表人超越了代表权限，或者合同本身存在其他无效情形，那么仲裁条款的效力就可能受到挑战。
总之，合同仅有法定代表人签字时仲裁条款的效力需根据具体情况进行综合判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。