结论：以低价格签订合同却以高标准验收是否合法，需分情况讨论，关键在于合同条款的约定以及是否存在欺诈、显失公平等情形。具体分析如下：

1. 合同条款明确约定验收标准
   若合同中已明确约定了验收标准（即使价格较低），且该标准是双方真实意思表示、不违反法律强制性规定（如质量标准不低于国家最低要求），则以合同约定的高标准验收是合法的。
   法律依据：根据《民法典》第465条，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方应按照合同约定履行义务，包括验收标准。
   例外情形：若验收标准明显高于行业惯例或合理范围，导致双方权利义务严重失衡（如价格远低于成本，验收标准却要求“零缺陷”），可能构成显失公平，受损害方有权请求撤销或变更合同（《民法典》第151条）。

2. 合同未明确约定验收标准
   若合同仅约定价格，但未明确验收标准，则需根据法律规定或行业惯例补充解释：

   • 法定标准：若法律、行政法规对验收标准有强制性规定（如建筑工程需符合《建筑法》中的安全标准），必须以法定标准验收，与价格无关。
     
   • 行业惯例或交易目的：若无法定标准，可参考行业惯例或双方交易目的推断验收标准。例如，低价合同可能隐含“基本合格”的验收要求，而非“优质精品”标准。
     风险提示：若一方单方面提高验收标准，可能构成违约或滥用权利，另一方可主张其承担违约责任或调整标准。

3. 存在欺诈、胁迫或重大误解
   若一方以低价诱导对方签订合同，却隐瞒验收标准将大幅提高的事实（如故意不告知需符合国际认证），可能构成欺诈（《民法典》第148条），受欺诈方有权撤销合同。
   示例：甲方以低价承包工程，但未告知乙方需通过“鲁班奖”验收，否则需支付高额违约金。此时乙方可主张撤销合同或调整验收标准。

建议：

• 签订合同前，务必明确约定验收标准、价格及违约责任，避免模糊表述。
  
• 若发现对方以低价签约却要求高标准验收，可先协商调整标准或补偿差价；协商不成，可依据合同条款或法律规定主张权利。
  
• 涉及复杂交易（如建设工程、技术合作），建议委托律师审核合同条款，防范风险。
  

如有具体合同或纠纷场景，可进一步向我描述，我会结合细节为您分析。