先验收后签合同在法律上并不必然违反规定，但具体是否合法需结合实际情况和法律规定来分析。以下是对此问题的全面剖析：
合同订立与履行的常规逻辑及风险
- 传统流程：通常，合同的订立遵循先协商、后签订、再履行的顺序。这一流程有助于明确双方的权利义务，减少后续可能出现的纠纷。
- 先验收后签合同的风险：若未事先签订合同即开始履行（如验收），可能导致在履行过程中对关键条款（如质量标准、价格、付款方式、期限等）存在模糊或分歧。一旦出现问题，双方可能因缺乏明确的合同依据而难以解决争议，增加纠纷解决的成本和难度。
法律规定的视角
- 合同形式与订立：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。除非法律或行政法规明确要求书面形式，否则其他形式也可成立合同关系。这意味着，即使未采用书面形式，只要双方意思表示真实且内容合法，合同仍然可以成立。
- 合同成立与生效：同样依据《民法典》，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。但在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同也成立。这表明，先验收后签合同在法律上是被认可的，只要一方已履行主要义务并被对方接受。
- 合法性条件：合同有效需满足双方当事人具有民事行为能力、意思表示真实、内容不违反法律或行政法规的强制性规定、不违背公序良俗等条件。只要这些条件得到满足，先验收后签合同的行为就是合法的。
- 特定行业与企业内部规定：需要注意的是，某些特定行业（如建筑工程、医疗器械等）可能有管理性规定要求先签合同后履行。违反这些规定可能面临行政处罚或行业内的制裁。此外，企业内部出于管理和风险控制考虑，也可能有类似规定。违反这些规定可能受纪律处分或承担其他不利后果。
实际操作与法律后果
- 在实际操作中，若双方未事先签订书面合同但已开始履行（如验收），且一方已履行主要义务并被对方接受，随后补签合同是合法的。所补签的合同同样具有法律效力，能够明确双方的权利和义务。
- 然而，考虑到潜在的风险和纠纷，建议在实际交易中尽量遵循先签合同后履行的常规流程。这有助于确保交易的顺利进行和双方权益的有效保护。
建议：
- 在进行任何交易或合作前，尽量先签订书面合同以明确双方的权利义务。
- 若因特殊情况需先验收后签合同，应确保双方对关键条款达成一致意见，并尽可能保留相关证据（如邮件、聊天记录等）以证明双方的意思表示。
- 在特定行业或企业内部有明确规定时，更应严格遵守相关规定以避免不必要的法律后果。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。