在行政处罚告知下达后，陈述申辩的复核人一般不是原来的承办人。这一做法主要是为了确保复核过程的公正性和客观性。

法律依据与原则

从法律原则的角度来看，行政处罚的复核程序应当遵循公正、公开、客观的原则。复核人的角色是对原承办人的处理决定进行独立审查，以判断其是否合法、合理。如果复核人与原承办人是同一人，那么复核过程就可能失去其应有的独立性和客观性，因为复核人可能会受到自己先前判断的影响，难以做到真正的公正复核。

实际操作中的做法

在实际操作中，行政机关通常会安排与原承办人不同的其他工作人员来担任复核人。这样做的好处在于：

1. 避免偏见：新的复核人没有参与原处理决定的制定过程，因此能够更客观地审视案件事实和证据，避免受到原承办人可能存在的偏见或主观判断的影响。
2. 提高效率：复核人可以独立开展复核工作，不受原承办人工作进度或思路的限制，从而有可能更高效地完成复核任务。
3. 增强公信力：由不同的工作人员进行复核，可以增强行政处罚决定的公信力，让当事人和社会公众更加信任行政机关的公正性和客观性。

特殊情况下的处理

当然，也存在一些特殊情况，比如在小规模的行政机关或特定类型的案件中，可能由于人员有限或案件性质特殊，难以安排完全独立的复核人。在这种情况下，行政机关应当采取其他措施来确保复核的公正性和客观性，比如加强内部监督、引入外部专家参与复核等。

法律建议

对于当事人来说，如果对行政处罚决定有异议，并在陈述申辩阶段提出了复核申请，那么可以关注复核人的身份和复核过程是否公正、客观。如果发现复核人与原承办人存在利害关系或可能影响复核公正性的其他情况，可以向行政机关提出异议，并要求更换复核人或采取其他补救措施。

如果您在行政处罚或复核过程中遇到任何法律问题，都可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。