结论：派出所民警在办理打架斗殴案件时，并非必须进行和解调解程序，其是否进行调解取决于案件的具体情况和当事人的意愿。不过，如果符合调解条件且当事人愿意调解，民警未进行调解可能构成程序上的瑕疵，但不一定直接导致违法。

详细分析：

1. 调解的法律依据与原则：

   • 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”
   • 从这一条款可以看出，调解并非强制性的，而是公安机关在认为情节较轻且可能通过调解解决纠纷时的一种选择。因此，民警在办理打架斗殴案件时，并非必须进行调解。

2. 调解的适用条件：

   • 调解通常适用于因民间纠纷引起的打架斗殴等违反治安管理行为，且情节较轻的情况。
   • 如果案件涉及严重暴力、犯罪手段恶劣或社会影响较大，或者当事人不愿意调解，那么民警可能不会选择调解程序。

3. 未进行调解的可能后果：

   • 如果案件符合调解条件且当事人愿意调解，但民警未进行调解，这可能构成程序上的瑕疵。然而，这种瑕疵并不一定直接导致民警的行为违法，因为调解并非强制性的。
   • 如果当事人对民警未进行调解有异议，他们可以通过向上级公安机关投诉或申请行政复议等方式来维护自己的权益。

4. 实际操作中的考虑：

   • 在实际操作中，民警会根据案件的具体情况、当事人的意愿以及社会效果等多方面因素来综合考虑是否进行调解。
   • 如果调解能够成功化解矛盾、修复社会关系，那么民警通常会倾向于选择调解程序。但如果调解无法达成协议或者当事人不愿意调解，民警则会依法对违反治安管理行为人给予处罚。

建议：

• 如果你或他人涉及打架斗殴案件，且对民警是否进行调解有疑问或异议，建议首先与民警沟通了解具体情况和原因。
• 如果认为民警的行为存在程序瑕疵或不当之处，可以通过向上级公安机关投诉、申请行政复议或提起行政诉讼等合法途径来维护自己的权益。
• 在任何情况下，都应保持冷静和理性，通过合法途径解决问题，避免采取过激行为或报复行为。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。