在民事诉讼中，仅由法官助理一人进行发问和质证记录，这一做法的合法性需结合具体情境分析，但通常而言，它并不直接违反法定程序，不过可能存在程序瑕疵或影响公正性的风险。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法官助理的角色与职责：

   • 法官助理是法院内部的工作人员，其职责通常包括协助法官进行案件审理、准备法律文书、组织庭前会议等。在庭审过程中，法官助理可以承担一定的辅助工作，如记录、整理证据等。
   • 然而，法官助理并非审判人员，不直接行使审判权。审判权由法官独占行使，包括主持庭审、询问当事人、认定事实、适用法律等。

2. 质证与发问的法律要求：

   • 质证是民事诉讼中的重要环节，当事人有权对对方提出的证据进行质询和辩驳。发问则是庭审中审判人员或当事人为了查明事实而向对方或证人提出的问题。
   • 根据《民事诉讼法》及相关司法解释，质证和发问通常应在法官的主持下进行，以确保庭审的公正性和有序性。法官有责任确保双方当事人充分行使质证和发问的权利。

3. 仅由法官助理发问和质证记录的合法性分析：

   • 程序合法性：从程序法的角度来看，仅由法官助理进行发问和质证记录，并不直接违反《民事诉讼法》的明确规定。因为法律并未明确禁止法官助理在庭审中承担此类辅助工作。
   • 实质合法性：然而，从实质公正的角度来看，如果法官助理在发问和质证过程中过度介入，甚至替代了法官的角色，那么这可能构成程序瑕疵。因为法官助理的介入可能影响当事人对庭审公正性的感知，也可能影响法官对案件事实的独立判断。
   • 风险点：此外，如果法官助理在记录过程中存在疏漏或错误，而法官未进行充分审查和纠正，那么这可能影响案件的审理结果。因此，即使法官助理可以承担一定的辅助工作，法官仍应对庭审过程进行全面监督和把控。

4. 建议与措施：

   • 确保法官主导庭审：在庭审过程中，应确保法官始终处于主导地位，负责主持庭审、询问当事人、认定事实等核心工作。法官助理可以承担辅助工作，但不应替代法官的角色。
   • 加强庭审记录审查：法官应对庭审记录进行全面审查，确保记录的准确性和完整性。如果发现记录存在疏漏或错误，应及时进行纠正和补充。
   • 保障当事人权利：应确保双方当事人在庭审中充分行使质证和发问的权利。如果当事人对法官助理的介入提出异议，法官应及时进行回应和处理。

总结来说，虽然仅由法官助理一人进行发问和质证记录在程序上可能并不直接违法，但为了避免程序瑕疵和影响公正性的风险，建议法院在庭审过程中确保法官的主导地位，加强庭审记录的审查，并充分保障当事人的权利。如果您在民事诉讼中遇到类似问题，或对庭审程序有进一步疑问，可以直接向我咨询。