结论：在质证环节被告方只有代理人出庭是合法的，但这可能对原告方质证及案件审理产生一定影响，原告方可以从代理人权限、证据审查、庭审表现等角度应对。以下是详细说明：

1. 被告方只有代理人出庭的合法性
   • 在民事诉讼中，被告方有权委托诉讼代理人在质证环节代表其出庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。诉讼代理人可以是律师、基层法律服务工作者，也可以是当事人的近亲属或者所在社区推荐的公民等。所以，被告方只有代理人出庭并不违反法律规定，是被告方正常行使诉讼权利的体现。
2. 对原告方质证及案件审理可能产生的影响
   • 代理人对案件事实了解的局限性：代理人并非案件的亲身经历者，其对案件事实的了解主要来源于被告的陈述和相关证据材料。如果被告没有向代理人全面、准确地陈述案件事实，或者代理人对证据的理解存在偏差，那么在质证过程中，代理人可能无法对原告方提出的证据进行有效的反驳和质证，这可能会影响原告方质证的效果，使一些关键问题无法得到充分的辩论和澄清。
   • 代理人专业能力的差异：不同代理人的专业能力和经验水平存在差异。如果被告委托的代理人专业能力较强、经验丰富，能够准确地把握案件的关键问题，对原告方提出的证据进行有力的反驳和质证，那么原告方在质证过程中可能会面临较大的压力，需要更加充分地准备和应对。反之，如果代理人专业能力较弱、经验不足，可能无法有效地维护被告的合法权益，但也可能导致庭审进程不够顺畅，影响案件的审理效率。
3. 原告方的应对策略
   • 审查代理人的授权委托书：在质证开始前，原告方应仔细审查被告方代理人的授权委托书，确认代理人的代理权限范围。如果代理人的代理权限存在限制，例如仅为一般授权，那么对于一些涉及实体权利处分的重要事项，代理人可能无法代表被告进行表态和决策。原告方可以根据代理权限的情况，有针对性地进行质证和辩论。
   • 加强对证据的审查和说明：由于代理人对案件事实的了解可能存在局限性，原告方在质证过程中应更加注重对证据的审查和说明。不仅要提供证据的原件或原始载体，还要对证据的来源、形成过程、证明目的等进行详细的阐述，使代理人能够清楚地理解证据的内容和意义。同时，对于一些关键证据，可以通过询问证人的方式，进一步证实证据的真实性和关联性，增强证据的证明力。
   • 关注代理人的庭审表现：在质证过程中，原告方应密切关注代理人的庭审表现，包括其陈述的观点、提出的异议、对证据的质证意见等。如果发现代理人存在对案件事实理解错误、对法律规定适用不当等问题，原告方可以及时指出并予以反驳，引导庭审朝着有利于自己的方向发展。
   • 与法官保持沟通：原告方在质证过程中如果遇到问题或困难，可以及时与法官进行沟通。向法官说明自己的观点和理由，请求法官对代理人的不当行为或观点进行纠正和引导，确保庭审的公正、公平和顺利进行。