在质证过程中，法官只提问被告而不提问原告，这种做法本身并不违反法律规定，但具体是否合理需结合庭审实际情况来判断。以下从几个角度详细分析：

1. 法官的庭审主导权
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，法官在庭审中具有主导权，负责组织双方质证、调查证据、查明事实。法官的提问目的在于引导当事人围绕争议焦点展开辩论，确保庭审高效有序。因此，法官有权根据案件需要决定提问对象和提问内容，包括仅向被告提问而暂时不向原告提问。

2. 质证的核心目的
   质证的核心是让双方对证据的真实性、合法性、关联性发表意见。如果原告提交的证据已经清晰明确，且被告未提出有效质疑，法官可能认为无需再向原告追问；反之，若被告对证据提出异议或反驳，法官可能通过提问被告来澄清争议点。这种情况下，法官不提问原告是合理的。

3. 程序公平性的保障
   虽然法官可以灵活掌握提问方式，但需确保双方诉讼权利平等。如果法官长期、系统性地忽视原告的陈述或提问需求，可能构成程序瑕疵，甚至影响案件公正审理。此时，原告可通过以下方式维护权益：

   • 当庭提出异议：若认为法官的提问方式导致自身无法充分表达，可礼貌提醒法官注意平衡双方发言机会。
     
   • 申请复议或上诉：若认为法官行为严重违反程序公正（如完全剥夺原告质证权利），可在判决后通过上诉或申请再审主张权利。

4. 实务中的常见情形
   在司法实践中，法官的提问策略可能因案件类型、证据复杂程度而异。例如：

   • 简单案件：若原告证据充分且被告无异议，法官可能简化流程，直接询问被告是否认可证据，而不再追问原告。
     
   • 复杂案件：若证据存在争议或双方主张矛盾，法官可能交替提问双方，甚至主动追问关键细节，以确保事实查清。

建议：

• 若您作为原告遇到法官仅提问被告的情况，可先观察庭审节奏，若自身观点已充分表达且无补充需求，无需过度担忧；
  
• 若认为法官的提问方式导致自身权益受损，可在庭审中礼貌提出异议，或庭后通过书面形式向法院反映；
  
• 无论何种情况，均需配合法官引导，围绕争议焦点清晰陈述，避免因情绪化反应影响庭审效果。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您详细分析。