单位行贿行为若未被移送司法机关，可能面临行政处罚、内部整改及刑事风险追责三种处置方式，具体需结合行为性质、情节及追责时效综合判断。以下从法律责任、追责程序及实务建议三个角度展开分析：

一、行政处罚：未达刑事标准时的直接后果

根据《反不正当竞争法》第19条及《行政处罚法》相关规定，若单位行贿行为情节较轻（如行贿金额较小、未造成严重后果），未达到《刑法》第393条规定的“单位行贿罪”立案标准（通常为行贿数额20万元以上，或数额10万元以上+造成严重后果等情形），市场监管部门或行业主管部门可对单位作出行政处罚，包括：

1. 罚款：按行贿数额的百分比处以罚款（如行贿金额的10%-30%），或直接规定罚款上限（如100万元以下）；
2. 没收违法所得：若行贿行为与经营收益直接相关，可没收通过行贿获取的非法利益；
3. 资质限制：对严重违规单位，可吊销营业执照、责令停业整顿或限制参与政府采购、招投标等。

实务提示：行政处罚需由行政机关主动立案调查，单位无权自行决定是否接受处罚。若单位对处罚决定不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。

二、内部整改：单位自主纠错的合规义务

即使未被移送司法机关，单位仍需承担内部合规责任。根据《公司法》《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》等，单位应：

1. 启动内部调查：查明行贿事实、责任人员及资金流向，形成书面报告；
2. 追责相关人员：对直接负责的主管人员和其他直接责任人（如经办人、决策层）给予内部处分（如警告、降职、解聘），并可追偿单位损失；
3. 完善合规制度：修订财务审批、业务招待等制度，建立行贿风险预警机制（如设置礼品申报上限、加强供应商背景审查）。

实务提示：内部整改记录可能成为后续行政调查或刑事追责的证据，需确保程序合法、内容真实，避免“走过场”被认定为“拒不整改”。

三、刑事风险追责：未移送不等于“免罪”

若单位行贿行为已达刑事标准，但因证据不足、程序瑕疵或人为干预未被移送司法机关，仍可能面临以下风险：

1. 追诉时效内被重新立案：单位行贿罪的追诉时效为10年（法定最高刑为3年以下有期徒刑），若在时效内发现新证据（如行贿人供述、资金流水异常），司法机关可重新启动侦查；
2. “行贿受贿一起查”政策压力：根据中央纪委国家监委《关于进一步推进受贿行贿一起查的意见》，对未移送的行贿案件，纪检监察机关可建议有关单位作出人事处理，或通过行贿人“黑名单”制度实施联合惩戒；
3. 民事赔偿风险：若行贿行为损害第三方利益（如通过行贿排挤竞争对手），受害方可提起民事诉讼，要求单位赔偿损失。

实务建议：若单位涉嫌行贿但未被移送，应立即委托律师评估行为性质，主动向司法机关说明情况（如行贿系个人行为、单位已整改），争取从轻处理；同时避免销毁证据、串供等行为，否则可能构成“妨害作证罪”等新罪名。

总结：单位行贿未被移送司法机关，不意味着“安全落地”，需根据行为性质承担行政、民事或潜在刑事责任。建议单位建立“事前合规审查、事中风险监控、事后整改追责”的全流程防控机制，降低法律风险。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。