结论：是否可以不付违约金，取决于用人单位未提供明确解约指导这一行为是否构成违约，以及三方协议中关于违约金的约定是否合法有效。以下从不同角度进行分析：
一、用人单位未提供明确解约指导是否构成违约
合同约定角度：
- 首先，需要查看三方协议中是否有明确约定用人单位在解约时应提供指导或协助的条款。如果协议中有此类约定，而用人单位未履行，则构成违约。
- 若协议中无此类明确约定，则用人单位未提供指导可能不构成违约，但这并不意味着用人单位完全无责任，因为根据诚实信用原则，合同双方应相互协助履行合同。
法律规定角度：
- 根据《民法典》的相关规定，合同双方应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
- 如果用人单位未提供解约指导，且该指导对于解约过程至关重要，那么用人单位可能因未履行协助义务而构成违约。
二、三方协议中违约金约定的合法性
违约金约定是否有效：
- 三方协议中的违约金约定需符合《民法典》中关于违约金的规定，即违约金数额应合理，不得过高或过低。
- 如果违约金约定过高，可能被法院或仲裁机构调整；如果过低，则可能无法起到惩罚和补偿的作用。
违约金与实际损失的关系：
- 根据法律规定，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。
- 如果用人单位未提供解约指导并未导致你实际损失，或者损失远低于违约金数额，那么你可能有权要求减少违约金。
三、具体建议
审查三方协议：
- 仔细审查三方协议中关于解约、违约金以及用人单位义务的条款，明确双方的权利和义务。
与用人单位协商：
- 尝试与用人单位沟通，说明其未提供解约指导的情况，并协商减少或免除违约金。
寻求法律救济：
- 如果协商无果，且你认为用人单位的行为构成违约，且违约金约定不合理，你可以考虑通过法律途径解决，如向劳动仲裁机构申请仲裁或向法院提起诉讼。
进一步思考：在处理此类问题时，除了考虑法律因素外，还应考虑实际操作的可行性和成本效益。例如，如果违约金数额不大，且通过法律途径解决的成本较高，那么可能选择协商解决更为合适。反之，如果违约金数额较大，且用人单位的行为明显违约，那么通过法律途径维护自己的权益可能更为明智。
最后，如果你在处理此类问题时遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。