审判监督程序确实包括再审程序，二者在本质上指的是同一法律程序和制度，只是名称不同。以下从多个角度为你详细解释：
一、定义层面
- 审判监督程序：是指人民法院、人民检察院对已经发生法律效力的判决和裁定，发现在认定事实或者适用法律上确有错误时，依法提起并对案件进行重新审理的程序。它旨在确保司法裁判的公正性和准确性，通过监督机制发现并纠正可能存在的错误。
- 再审程序：同样是对已经审结并发生法律效力的案件，基于法定的事由和程序，再次进行审理的一种特殊救济程序。它是审判监督程序的具体实现方式，负责对具体案件进行重新审理和裁判。
二、启动主体与情形
启动主体相同：
- 法院自身：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理；最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
- 检察院：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
- 当事人：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。
适用情形一致：
- 都适用于生效裁判存在错误的情况，如原判决、裁定认定事实的主要证据不足；原判决、裁定适用法律确有错误；违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定等。
三、目的与作用
审判监督程序与再审程序的目的与作用是一致的，都是为了纠正已经发生法律效力但可能存在错误的判决或裁定，确保司法公正，维护当事人的合法权益，保障法律的正确实施。通过重新审理案件，发现并纠正可能存在的错误，使案件得到公正的裁决，增强公众对司法的信任和尊重。
四、关系与区别
关系：
- 审判监督程序是再审程序的前提和基础，没有审判监督程序的监督和发现，就不会有再审程序的启动。
- 再审程序是审判监督程序的具体实现方式，通过再审程序对具体案件进行重新审理和裁判，实现纠错目标。
区别：
- 审判监督程序更侧重于宏观的监督机制，关注生效裁判错误的发现和审查。
- 再审程序则更侧重于具体案件的重新审理和裁判，是纠错机制的具体操作和实现。
总结与建议：审判监督程序与再审程序在司法体系中共同构成了纠正错误裁判的重要机制。它们既有各自的特点和功能，又相互关联、相辅相成。如果你对某个具体案件的审判监督或再审程序有疑问，或者需要了解相关法律程序的具体操作，可以直接向我咨询，我会为你提供详细的法律解答和建议。