结论：对方车子在地库不按规定停车被刮，责任归属需根据具体情况判断，可能涉及对方车主、刮车方或物业等多方责任。以下是对此问题的详细分析：

1. 对方车主的责任：

   • 违规停车：如果对方车辆确实存在不按规定停车的行为，如停放在消防通道、出入口、转弯处等影响其他车辆正常通行的位置，那么对方车主在某种程度上可能存在一定的过错。这种过错可能成为后续责任划分的一个考虑因素。
   • 过错比例：然而，即使对方车辆违规停车，也并不意味着对方车主就要承担全部责任。责任的大小还需要根据刮车方的行为、现场环境、双方过错程度等多种因素来综合判断。例如，如果刮车方是在正常行驶过程中因无法避让而刮到对方车辆，且对方车辆的违规停车行为对事故的发生起到了主要作用，那么对方车主可能需要承担较大比例的责任。

2. 刮车方的责任：

   • 注意义务：刮车方在驾驶过程中有义务注意观察前方路况，确保安全行驶。如果刮车方因疏忽大意或未履行注意义务而导致刮到对方车辆，那么刮车方可能需要承担一定的责任。
   • 过错程度：刮车方的责任大小取决于其过错程度。如果刮车方是在正常行驶过程中因对方车辆的突然出现而无法及时避让，且已采取合理措施（如刹车、避让等），那么刮车方的责任可能相对较小。反之，如果刮车方存在超速、酒驾、疲劳驾驶等违法行为，那么其责任可能相对较大。

3. 物业的责任：

   • 管理义务：如果地库属于物业管理范围，物业有义务对地库内的车辆停放进行管理，确保车辆停放有序、通道畅通。如果物业未能履行管理义务，导致对方车辆违规停车且未得到及时处理，那么物业可能需要承担一定的管理责任。
   • 责任范围：物业的责任范围通常限于其管理范围内的事务。如果物业已经尽到了管理义务，如设置了明显的停车标识、定期巡查等，但对方车辆仍然违规停车且发生刮擦事故，那么物业的责任可能相对较小或免除。

建议：

• 收集证据：在发生此类事故时，双方应尽可能收集现场照片、视频等证据，以便后续责任划分和索赔。
• 报警处理：如果双方无法就责任划分达成一致意见，可以报警处理。警方会到现场进行勘查、调查取证，并根据相关法律法规出具事故责任认定书。
• 协商或诉讼：根据事故责任认定书的结果，双方可以协商赔偿事宜。如果协商不成，可以通过法律途径解决纠纷，如向法院提起诉讼。

后续思考：

• 在日常生活中，车主应严格遵守停车规定，避免违规停车给自己和他人带来不必要的麻烦和损失。
• 物业也应加强对地库等公共区域的管理，确保车辆停放有序、通道畅通，减少类似事故的发生。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。