关于“未批先建”与“未验先投”在处罚上的差异，这确实是一个涉及环境执法实践与法律条款具体应用的复杂问题。下面，我将结合相关法律法规和实际执法情况，为您详细解析。
一、“未批先建”的处罚情况
“未批先建”指的是建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或环境影响评价文件未经批准，就擅自开工建设的行为。根据新环保法和新环评法的规定，对于此类行为，环保部门有权责令停止建设，并处以罚款。然而，在实际执法中，存在一些特殊情况导致部分“未批先建”项目未受到处罚：
历史遗留问题：一些项目在环保法律法规修订前已建成并投产，且未办理环保审批手续。根据《行政处罚法》的规定，对于已连续投产满两年且未被发现的违法行为，通常不给予处罚。这导致大量历史遗留的“未批先建”项目难以受到应有的法律制裁。
“重大变化”边界难以界定：新环评法规定，建设项目性质、规模发生重大变化的需重新申报环评。但如何界定“重大变化”缺乏明确标准，导致执法人员在实践中难以裁断，自由裁量权过大。
处罚金额不易确定：新环评法规定处罚金额以建设项目总投资额的1%至5%计算，但总投资额难以准确计算，使得该法条在执行中存在困难。
二、“未验先投”的处罚情况
“未验先投”则是指建设项目配套的环境保护设施未经验收或验收不合格，就投入生产或使用的行为。对于此类行为，环保法律法规同样规定了严格的处罚措施。然而，在实际执法中，也存在一些特殊情况导致部分“未验先投”项目未受到处罚或处罚较轻：
轻微违法行为不予处罚：如您提供的案例中，某医院“未验先投”行为被认定为轻微违法，且未造成环境污染、生态破坏等危害后果，同时在责改期内完成了验收手续。根据相关规定，此类行为可以不予行政处罚。这体现了环境执法中的“刚柔并济”原则，既严格打击环境违法行为，又注重引导企业改正错误、合规经营。
执法实践中的挑战：与“未批先建”类似，“未验先投”在执法实践中也面临一些挑战。例如，如何准确判断企业是否已完成环保设施验收、如何界定“轻微违法”等都需要执法人员具备较高的专业素养和判断力。
三、为何“未批先建”多而“未验先投”少受处罚的深层原因
法律条款的完善程度：相比“未批先建”，“未验先投”在法律条款上的规定可能更为具体和明确，使得执法人员在实践中更容易操作和执行。
执法资源的分配：环境执法部门在资源有限的情况下，可能更倾向于打击那些对环境造成直接危害或影响较大的违法行为。而“未批先建”项目由于数量众多且历史遗留问题复杂，可能在一定程度上分散了执法资源。
企业合规意识的提升：随着环保法律法规的日益严格和公众环保意识的提高，越来越多的企业开始重视环保合规问题。对于“未验先投”等违法行为，企业可能更加谨慎以避免法律风险。
四、建议与展望
为了更有效地打击“未批先建”和“未验先投”等环境违法行为，我建议：
完善法律条款：增加对“未批先投”等历史遗留问题的处罚细项，明确“重大变化”的界定标准和“建设项目总投资额”的计算方法。
加强执法力度：加大对环境违法行为的查处力度，提高执法人员的专业素养和判断力，确保法律条款得到有效执行。
引导企业合规：通过普法教育、政策引导等方式，提高企业的环保合规意识，鼓励企业主动办理环保审批手续和完成环保设施验收。
总之，“未批先建”与“未验先投”在处罚上的差异是多种因素共同作用的结果。通过完善法律条款、加强执法力度和引导企业合规等措施，我们可以更有效地打击环境违法行为，保护生态环境和公众健康。