结论：合同上约定扣除百分之30的违约金是否合理，不能一概而论，需要结合合同的具体内容、违约情形以及相关法律规定来综合判断。以下从几个方面为你详细分析：

一、合同自由原则与违约金约定

在合同法中，合同自由原则是一项基本原则，即当事人有权根据自己的意愿自由约定合同的内容，包括违约金的数额或计算方式。因此，从合同自由的角度来看，如果双方在合同中明确约定了违约金为百分之30，且这一约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么这一约定在法律上是有效的。

二、违约金的合理性判断

然而，合同自由并非绝对，违约金的约定也需要受到合理性的限制。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。这里的“过分高于”通常指的是违约金数额超过实际损失的一定比例（如30%以上，但具体比例需根据案件情况判断），或者违约金数额与实际损失相比显失公平。

具体分析：

1. 如果百分之30的违约金并未过分高于实际损失：

   • 在这种情况下，合同中的违约金约定是合理的，违约方需要按照约定支付违约金。

2. 如果百分之30的违约金过分高于实际损失：

   • 违约方可以向人民法院或仲裁机构提出请求，要求适当减少违约金数额。
   • 法院或仲裁机构会根据实际损失、合同履行情况、当事人过错程度等因素，综合判断并决定是否减少违约金数额以及减少的具体比例。

三、实际损失的计算与举证

在判断违约金是否过分高于实际损失时，实际损失的计算和举证是关键。实际损失通常包括因违约行为导致的直接经济损失和可得利益损失。违约方需要提供充分的证据来证明实际损失的具体数额，以便法院或仲裁机构进行判断。

举例说明：

• 假设你因为不想拍摄全家福而违约，给对方造成的实际损失（如已支付的场地费、化妆师费用等）为200元，而合同约定的违约金为618元的30%，即185.4元。在这种情况下，违约金并未过分高于实际损失，因此是合理的。
• 如果实际损失仅为100元，而违约金仍为185.4元，那么违约金就可能被认为过分高于实际损失，违约方可以请求减少。

四、建议与行动

1. 审查合同内容：仔细审查合同中关于违约金的约定，了解约定的具体数额和计算方式。
2. 评估实际损失：尝试与对方协商，评估因违约行为给对方造成的实际损失。
3. 寻求法律帮助：如果认为违约金约定不合理或对方要求的违约金过高，可以及时向我咨询，我会根据你的具体情况提供法律建议和帮助。

最后，合同中的违约金约定需要受到合理性的限制。如果认为合同中的违约金约定不合理或存在争议，建议及时寻求法律帮助以维护自己的合法权益。如果你还有其他关于合同纠纷的问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。