结论：违建和违法占地能否同时适用《行政处罚法》第29条，需结合具体违法情形及该条款的适用条件综合判断，一般情况下可同时适用，但需满足“同一违法行为”的认定标准。以下从法律适用逻辑、实务认定要点及例外情形三方面展开分析：

一、《行政处罚法》第29条的适用逻辑

该条款规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚。”
其核心在于“同一违法行为”的认定，需满足以下条件：

1. 行为主体同一：违建与违法占地的实施主体需为同一人或单位；
   
2. 行为客观同一：违建行为（如未经审批建房）与违法占地行为（如超占土地面积）需存在事实关联，例如违建直接导致违法占地，或二者基于同一违法意图实施；
   
3. 法律评价竞合：同一行为同时违反《土地管理法》（如非法占用土地）和《城乡规划法》（如未取得建设工程规划许可证），需选择罚款数额较高的规范处罚，但其他处罚种类（如拆除、没收）可并行适用。

举例：若甲未经审批在集体土地上建房，既违反《土地管理法》第77条（非法占地），又违反《城乡规划法》第64条（未取得规划许可），则属于“同一违法行为”竞合，可适用第29条选择罚款较高的标准处罚，但拆除违建的处罚仍需执行。

二、实务中“同一违法行为”的认定要点

司法实践中，行政机关通常从以下角度判断是否为“同一违法行为”：

1. 行为目的同一性：如违建与违法占地均出于“非法获利”目的，可能被认定为同一行为；
   
2. 行为手段关联性：如违建需通过违法占地实现（如超占土地建房），二者存在手段与目的关系；
   
3. 时间空间连续性：违建与违法占地需在同一时间段、同一地点发生，避免人为割裂行为。
   

反例：若乙先违法占用A地块建房，后又在B地块违法占地堆放杂物，因行为地点、目的不同，通常不被认定为“同一违法行为”，可分别处罚。

三、例外情形：不可同时适用的情形

若违建与违法占地满足以下条件，则不适用第29条，需分别处罚：

1. 行为主体不同：如违建由甲实施，违法占地由乙实施，需分别追究责任；
   
2. 行为无关联性：如违建合法（已取得规划许可），但超占土地面积，此时违建合法，仅违法占地需处罚；
   
3. 法律规范无竞合：如违建违反《城乡规划法》，但占地行为符合土地利用总体规划（仅未办理审批），此时仅违建需处罚。

四、法律建议

1. 对行政相对人：若收到违建与违法占地的处罚决定，需审查行政机关是否正确认定“同一违法行为”。若认为处罚重复，可申请行政复议或提起行政诉讼，主张适用《行政处罚法》第29条；
   
2. 对行政机关：在作出处罚前，需严格审查违法事实的关联性，避免将多个独立行为合并处罚，导致程序违法。

总结：违建与违法占地能否同时适用《行政处罚法》第29条，关键在于是否构成“同一违法行为”。若您遇到具体案件，可提供违法事实细节（如行为主体、时间、地点等），我将进一步分析法律适用问题。