在执行和解中，担保是否需要另行起诉，这主要取决于执行和解协议的具体内容以及担保人的责任承担方式，一般情况下不需要另行起诉。以下从不同角度进行分析：
一、执行和解协议中明确担保责任的情况
如果执行和解协议中明确规定了担保人的责任，包括担保的范围、方式、期限等，并且该协议已经得到法院的确认或者记录在案，那么在这种情况下，债权人可以直接依据执行和解协议向担保人主张权利，无需另行起诉。因为执行和解协议本身就具有法律效力，担保人作为协议的一方，应当履行其承诺的担保责任。
二、执行和解协议中未明确担保责任，但担保人自愿承担的情况
如果执行和解协议中并未明确提及担保人的责任，但担保人自愿为债务人的履行提供担保，并且这种担保行为得到了债权人的认可，那么在这种情况下，债权人也可以直接向担保人主张权利。虽然执行和解协议中没有明确规定，但担保人的自愿担保行为构成了新的担保合同，债权人可以依据该合同向担保人追偿。不过，为了保障自身权益，债权人最好要求担保人出具书面的担保承诺，并明确担保的范围和方式。
三、执行和解协议中未明确担保责任，且担保人未明确表示承担的情况
如果执行和解协议中既未明确提及担保人的责任，担保人也未明确表示愿意为债务人的履行提供担保，那么在这种情况下，债权人通常无法直接向担保人主张权利。因为担保关系并未成立，担保人没有法律上的义务为债务人的债务承担责任。如果债权人希望担保人承担责任，可能需要与担保人另行协商并签订担保合同，或者通过其他法律途径来追究担保人的责任（但这通常比较复杂且难以实现）。不过，若原担保合同（如有）在执行和解过程中仍然有效，且未因执行和解而解除或变更，则债权人仍可依据原担保合同向担保人主张权利。
四、特殊情况下的处理
在某些特殊情况下，如执行和解协议被撤销或确认无效，或者担保人存在欺诈、胁迫等违法行为导致担保合同无效或可撤销，那么债权人可能需要通过诉讼等法律途径来维护自己的权益。在这种情况下，是否需要另行起诉担保人，将取决于具体的案件情况和法院的判决。
法律建议
如有任何关于债务债权或抵押担保方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。