合同事项与实际事项不符的定性，需根据具体情况综合分析，不能简单判定，其核心在于判断合同效力是否受到影响以及影响的程度。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、合同效力的基本原则
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同自成立时生效，除非法律另有规定或当事人另有约定。这意味着，合同效力原则上以依法成立为前提。然而，当合同事项与实际事项不符时，我们需要进一步分析这种不符是否影响了合同的依法成立或双方的真实意思表示。
二、合同与实际不符的具体情形及定性
重大误解、欺诈或胁迫
- 情形分析：若合同因一方对重要内容产生错误认识（重大误解）或受欺诈、胁迫而订立，且导致合同与实际情况不符，该合同可能属于可撤销合同。
- 定性：在此情况下，合同并非自始无效，但受损方有权请求法院或仲裁机构撤销合同。撤销后，合同自始不具有法律约束力。
实质性差异与非实质性差异
- 实质性差异：涉及合同主要权利义务或宗旨的严重不符，如标的物性质、数量、质量等关键条款与合同约定存在重大差异，可能影响合同效力。
- 非实质性差异：仅涉及次要条款或细节的不符，如交货时间的轻微延迟、包装方式的微小调整等，一般不影响合同效力。
- 定性：实质性差异可能导致合同部分或全部无效，或需要双方协商变更；非实质性差异则通常通过协商修正或签订补充协议解决。
违反法律法规的强制性规定
- 情形分析：若合同内容违反国家法律法规的强制性规定，如禁止流通物买卖、违反税收法规等，无论实际情况如何，合同均无效。
- 定性：此类合同自始无效，无需履行，双方应停止执行并妥善处理后续事宜，如返还财产、赔偿损失等。
后续客观情况变化
- 情形分析：合同履行中因不可抗力、政策调整等客观原因导致不符，如自然灾害导致交货延迟、政府政策变化导致合同无法继续履行等。
- 定性：合同本身仍有效，但双方可协商变更或解除合同。若因客观情况变化导致继续履行合同对一方明显不公平，受不利影响的当事人可请求法院或仲裁机构变更或解除合同。
双方实际行为与默示变更
- 情形分析：双方通过实际行为对合同内容进行变更，且不违反法律法规，如实际交货数量与合同约定不符但双方均未提出异议并继续履行等。
- 定性：视为默示变更，变更后内容有效。但双方应明确记录并确认实际变更情况，以避免后续纠纷。
三、处理建议
- 鉴定差异性质：首先判断合同与实际不符的差异是实质性还是非实质性，以及是否涉及欺诈、胁迫等情形。
- 协商处理：对于非实质性差异或因客观情况变化导致的不符，优先通过协商修正或签订补充协议解决。
- 法律途径：涉及欺诈、胁迫、重大误解或违反法律法规时，及时寻求法律救济，申请撤销或确认合同无效。
- 保存证据：在处理过程中，务必保存好相关证据，如合同文本、往来邮件、聊天记录、会议纪要等，以备后续可能的纠纷解决之需。
示例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定甲向乙出售100吨钢材，但实际交付时甲只交付了90吨。若乙在接收货物时未提出异议并继续使用，可视为双方对合同内容进行了默示变更，变更后内容（即交付90吨钢材）有效。但若乙在接收货物时立即提出异议并要求甲补足数量或赔偿损失，则需根据具体情况判断甲是否构成违约及应承担的责任。
综上所述，合同事项与实际事项不符时的定性需综合考虑多方面因素。在处理此类问题时，应遵循法律法规，尊重双方真实意思表示，并通过合法途径妥善解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。