结论前置：申请人申请以物抵债是否需要经过被执行人同意，这主要取决于具体的情况。如果是当事人双方自愿达成以物抵债协议，则需要被执行人同意；但若是法院在执行程序中强制以物抵债，则无需被执行人同意。

一、当事人双方自愿达成以物抵债协议的情况

在执行过程中，如果申请执行人和被执行人双方自愿协商并达成以物抵债协议，这本质上属于当事人对自身民事权利的处分，类似于普通的民事交易。因此，这种情况下的以物抵债需要被执行人明确同意。达成协议后，法院会对该协议进行审查，确保其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。一旦协议被法院准许，便具有法律效力，双方需按协议履行。

举例说明：假设甲欠乙一笔债务，双方协商后，甲同意将其名下的一辆汽车以物抵债给乙，以清偿债务。这种情况下，甲作为被执行人，必须明确同意以物抵债的方案，双方才能签订协议并履行。

二、法院强制以物抵债的情况

当被执行人的财产经过拍卖、变卖流拍后，为了提高执行效率，避免司法资源的浪费，并尽快实现申请执行人的债权，法院有权根据申请执行人的申请，将该财产作价交申请执行人抵偿债务。这种情况下，以物抵债无需被执行人同意。

• 相关法律依据：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，对于拍卖流拍的不动产或其他财产权，人民法院可以将其作价交申请执行人或其他执行债权人抵债。若申请执行人或其他执行债权人拒绝接受或依法不能交付其抵债，且经过多次拍卖仍无人买受，法院可以采取其他执行措施。

• 法理基础：强制执行程序的核心目的在于实现债权人的合法债权。当财产经法定程序无法变现时，法律赋予法院强制以物抵债的权力，以确保执行程序的顺利进行和债权的有效实现。

举例说明：假设甲欠乙一笔债务，甲名下的一处房产经过拍卖、变卖后流拍。此时，乙可以向法院申请以物抵债，将甲的房产作价抵偿债务。这种情况下，无需甲作为被执行人同意，法院即可根据乙的申请作出裁定。

三、被执行人应履行的义务与协商和解的可能性

法院的判决具有法律效力，必须履行。如果被执行人拒绝执行，法院有权采取一系列强制措施，如冻结银行账户、查封财产等，甚至可能被追究刑事责任。因此，被执行人最好还是按判决来履行，避免不必要的麻烦。然而，如果确实存在履行困难，被执行人可以积极与申请执行人协商，尝试达成和解协议，比如通过以物抵债或其他方式来解决债务问题。只要双方同意并且符合法律规定，和解协议同样具有法律效力，可以替代原判决的执行。

综上所述，以物抵债是否需要被执行人同意取决于具体情况。在双方自愿协商的情况下需要被执行人同意；而在法院强制执行的特定情况下则无需被执行人同意。无论哪种情况，当事人都应充分了解相关法律法规和程序要求，并在必要时向我咨询，以确保自身权益得到妥善保护。