结论：法官独自办案后添加未参与该案的书记员署名或签名，这一行为是不合法的。

分析：

1. 从法律程序的角度：

   • 在司法实践中，书记员的角色是记录庭审过程、整理案卷材料等，是案件审理过程中的重要参与者。其署名或签名是对其参与案件审理工作的确认。
   • 如果书记员并未参与案件，那么其署名或签名就缺乏事实依据，违反了法律程序的真实性和公正性原则。

2. 从法律责任的角度：

   • 法官和书记员作为司法工作人员，都应当对其在案件审理过程中的行为负责。如果法官擅自添加未参与案件的书记员署名或签名，这可能构成对司法程序的滥用，甚至可能涉及伪造公文等违法行为。
   • 书记员如果明知自己未参与案件却仍被署名或签名，也可能面临一定的法律责任，尽管其责任可能相对较轻，但仍然是对其职业操守和法律责任的挑战。

3. 从司法公正的角度：

   • 司法公正要求案件的审理过程公开、透明、公正。如果法官擅自添加未参与案件的书记员署名或签名，这可能会引发公众对司法公正的质疑，损害司法机关的公信力和权威性。
   • 司法公正还要求保护当事人的合法权益。如果因为法官的这一不当行为导致案件审理结果受到质疑或影响，那么当事人的合法权益就可能受到损害。

建议：

• 对于法官而言，应当严格遵守法律程序，确保案件的审理过程公开、透明、公正。不得擅自添加未参与案件的书记员署名或签名，以免引发不必要的法律纠纷和司法争议。
• 对于书记员而言，如果发现自己被擅自署名或签名，应当及时向相关部门反映情况，维护自己的合法权益和职业操守。
• 对于当事人而言，如果发现案件审理过程中存在不当行为或违法行为，可以向相关部门投诉或举报，以维护自己的合法权益和司法公正。

后续行动依据：

• 如果遇到此类情况，当事人可以向法院的监察部门或上级法院反映情况，要求调查处理。
• 同时，当事人也可以考虑咨询专业律师（即向我咨询），了解具体的法律途径和维权策略，以更好地维护自己的合法权益。