在《中华人民共和国行政诉讼法》中，明确规定了人民法院判决撤销或部分撤销行政行为的情形，具体如下：

1. 主要证据不足：

   • 描述：行政机关在作出行政行为时，必须基于充分、确凿的证据。若缺乏关键证据支持其认定的事实，该行政行为将被视为主要证据不足。
   • 实例：在行政处罚案件中，若行政机关未能提供能有效证明违法行为存在的关键证据，如监控录像、证人证言等，则该处罚决定可能因证据不足而被撤销。

2. 适用法律、法规错误：

   • 描述：行政机关应准确适用相关法律、法规作出行政行为。若错误地适用了法律、法规条款，或适用了已失效、废止的法律、法规，该行政行为将不具有合法性。
   • 实例：对于某类违法行为，法律规定应依据A法规进行处罚，但行政机关却错误地依据了B法规，这种适用法律错误的行为可能导致处罚决定被撤销。

3. 违反法定程序：

   • 描述：行政机关在作出行政行为时，必须遵循法定的方式、步骤、顺序和时限等程序要求。违反法定程序的行政行为，即便实体处理结果正确，也可能因程序违法而被撤销。
   • 实例：行政机关在作出行政处罚决定前，未告知当事人有陈述、申辩的权利，或未举行应有的听证程序，这种程序违法的行为可能导致处罚决定被撤销。

4. 超越职权：

   • 描述：行政机关只能在法律赋予的职权范围内实施行政行为。超越法定职权范围作出的行政行为无效。
   • 实例：某部门没有法律授权却行使了其他部门的专属职权，或下级行政机关行使了上级行政机关的职权，这种超越职权的行为将被法院判决撤销。

5. 滥用职权：

   • 描述：行政机关虽在其法定职权范围内作出行政行为，但若行使权力违背了法律授权的目的，存在故意不合理行使权力的情况，如出于不正当动机、反复无常等，就构成滥用职权。
   • 实例：行政机关对相同情况的不同当事人作出明显不同且不合理的处理决定，这种行为可能因滥用职权而被撤销。

6. 明显不当：

   • 描述：行政行为不仅要合法，还应合理、适当。若行政行为明显不合理，严重违背常理、公平公正原则，即便在法律规定的权限和程序范围内作出，也可能被法院认定为明显不当而判决撤销。
   • 实例：行政机关作出的罚款数额与当事人违法行为的情节、危害后果严重不匹配，畸轻或畸重，这种明显不当的行政行为可能被法院撤销。

法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条明确规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。”

在行政诉讼中，若行政行为存在上述任一情形，人民法院将依法判决撤销或部分撤销该行政行为，并可要求被告重新作出合法、合理的行政行为。因此，在提起行政诉讼时，原告应仔细审查行政行为是否存在上述情形，并据此提出相应的诉讼请求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。