结论：评委在知情投标单位项目经理有在建工程的情况下没有废标，评委是否需要承担责任，需根据具体情况判断，若评委存在故意或重大过失，可能需要承担相应责任。以下从不同角度进行分析：
一、评委的职责与义务
评委在评标过程中，负有客观、公正、审慎地履行职责的义务。这包括对投标文件的全面审查，确保投标单位符合招标文件的要求，以及遵守相关法律法规和评标规则。如果评委在明知投标单位项目经理有在建工程的情况下，仍然未将其废标，这可能构成对评标职责的违反。
二、项目经理有在建工程的影响
项目经理有在建工程，通常意味着其可能无法全身心地投入到新的项目中，从而影响项目的质量和进度。因此，许多招标文件都会明确规定，投标单位的项目经理不得有在建工程，或者对在建工程的情况有严格的限制。如果评委在评标过程中未对此进行严格审查，或者明知存在此类情况而未采取相应措施，可能构成对招标文件要求的忽视。
三、评委可能承担的责任
行政责任：如果评委的行为违反了相关法律法规或评标规则，且情节严重，可能面临行政处罚，如警告、罚款、取消评标资格等。这取决于具体法律法规的规定以及违规行为的严重程度。
民事责任：如果评委的违规行为给招标人或其他投标人造成了损失，如因项目经理有在建工程导致项目质量或进度受到影响，招标人或其他投标人可能要求评委承担相应的民事赔偿责任。这通常需要通过法律途径解决，如提起诉讼或申请仲裁。
刑事责任：在极端情况下，如果评委的行为构成犯罪，如受贿、滥用职权等，可能面临刑事追究。但这需要满足刑法规定的犯罪构成要件，且情节严重。
四、具体情境下的责任判断
如果评委是故意为之：即评委明知投标单位项目经理有在建工程，但出于某种目的（如收受贿赂、偏袒特定投标人等）而故意不废标，那么评委可能需要承担较重的责任，包括行政责任、民事责任甚至刑事责任。
如果评委是重大过失：即评委应当知道投标单位项目经理有在建工程，但因疏忽大意或过于自信而未能发现或未采取相应措施，那么评委可能需要承担一定的行政责任或民事责任，但通常不涉及刑事责任。
如果评委无过错：即评委在评标过程中已经尽到了合理的审查义务，但由于信息不对称或其他客观原因未能发现投标单位项目经理有在建工程，那么评委通常不需要承担责任。
五、建议
对于招标人来说，为了确保评标的公正性和有效性，可以采取以下措施：
对于投标人来说，如果发现评委存在违规行为或评标结果不公正，可以及时向招标人或相关监管部门投诉或举报，以维护自己的合法权益。
有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。