结论：单位职工贪污公款400万民政局救助款，领导是否有责任需根据具体情况判断，可能涉及刑事责任、行政责任或民事责任。以下从不同角度进行分析：
一、刑事责任角度
共同犯罪：
- 如果领导与贪污职工存在共同故意，即领导明知职工贪污而予以协助、支持或默许，那么领导可能构成贪污罪的共犯。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。与国家工作人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
- 举例：领导指示职工将民政局救助款转入特定账户，供自己或他人使用，即构成共同贪污。
渎职犯罪：
- 如果领导在职务上负有监管职责，却因疏忽大意或严重不负责任，导致职工贪污公款得逞，领导可能构成玩忽职守罪或滥用职权罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
- 举例：领导未对职工进行必要的财务监管，导致职工长期贪污公款未被发现。
二、行政责任角度
内部纪律处分：
- 即使领导不构成刑事犯罪，如果其存在管理失职或违反单位内部规章制度的行为，单位可能依据内部规定对领导进行纪律处分，如警告、记过、降职、撤职等。
- 举例：单位规章制度明确规定，领导需对下属的财务行为进行定期审查，领导未履行该职责，单位可依据规定对其进行处分。
行政处罚：
- 如果领导的行为违反了相关行政法规，如《中华人民共和国公务员法》等，行政机关可能对领导进行行政处罚，如罚款、没收违法所得等。但这种情况通常与贪污行为本身不直接相关，而是针对领导的其他违法行为。
三、民事责任角度
赔偿责任：
- 如果领导的行为导致单位遭受经济损失，单位有权要求领导承担赔偿责任。这通常基于领导与单位之间的雇佣关系或职务关系，以及领导在职务上的过错。
- 举例：领导因疏忽大意未发现职工贪污行为，导致单位损失400万，单位可要求领导赔偿部分或全部损失。
连带责任：
- 在某些情况下，如果领导与职工共同实施了侵权行为（如共同贪污），领导可能需与职工承担连带赔偿责任。但这种情况在贪污犯罪中较为少见，更多见于民事侵权领域。
四、综合分析
- 领导责任的关键因素：领导是否有责任，关键在于其是否存在过错（故意或过失）、是否违反了职务上的义务、以及其行为与职工贪污行为之间是否存在因果关系。
- 具体案例分析：在实际案例中，需结合具体证据（如财务记录、监控录像、证人证言等）来判断领导的责任。例如，如果领导对职工的贪污行为一无所知，且已尽到合理的监管职责，那么领导可能不承担责任；反之，如果领导明知职工贪污而予以纵容或协助，那么领导将承担相应的法律责任。
建议：如果您或您的单位遇到类似情况，建议立即收集相关证据，咨询专业律师（即我，刘美锋律师，专注于公司事务、合同纠纷领域），以便准确判断领导的责任，并采取相应的法律措施。