公职人员实施诈骗犯罪时，其领导是否承担责任需分情况讨论，具体分析如下：

1. 领导无直接参与或明知的情况

• 结论：若领导未参与诈骗行为，且无证据证明其明知或纵容下属犯罪，则不承担刑事责任。
• 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第三条（罪刑法定原则），刑事责任需以行为人主观故意或过失为前提。领导未参与犯罪策划、实施或掩盖，仅因下属行为被追责缺乏法律依据。
• 例外情形：若领导存在管理疏忽（如未履行监管职责导致下属长期实施犯罪），可能涉及行政责任（如纪律处分），但非刑事责任。

2. 领导存在共同故意或帮助行为

• 结论：若领导与下属共谋诈骗，或提供资金、技术、身份掩护等帮助，则构成共同犯罪，需承担刑事责任。
• 法律依据：
  • 《刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
  • 《刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，是主犯，按集团所犯全部罪行处罚。
• 案例参考：若领导指示下属虚构项目骗取资金，或利用职权为诈骗行为提供便利（如伪造公文），均可能被认定为共犯。

3. 领导存在监督过失的情况

• 结论：若领导因严重不负责任导致下属实施诈骗，可能构成玩忽职守罪（针对国家机关工作人员），但需满足特定条件。
• 法律依据：
  • 《刑法》第三百九十七条：国家机关工作人员滥用职权或玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或拘役。
• 构成要件：
  1. 领导负有直接监管职责；
  2. 因疏于管理导致下属犯罪；
  3. 犯罪行为造成重大损失（如巨额财产损失、社会影响恶劣）。
• 实践难点：需证明领导行为与犯罪结果存在直接因果关系，实践中认定标准较为严格。

4. 单位犯罪的特殊情形

• 结论：若诈骗行为以单位名义实施，且违法所得归单位所有，可能构成单位犯罪，此时直接负责的主管人员需承担责任。
• 法律依据：
  • 《刑法》第三十条：公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
  • 《刑法》第三十一条：单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。
• 关键点：需区分个人犯罪与单位犯罪，后者要求犯罪行为体现单位意志、利益归单位所有。

法律建议

1. 对受害者：若发现领导可能参与犯罪，应立即向公安机关报案，并提供相关证据（如邮件、聊天记录、资金流向）。
2. 对领导：若被指控，需尽快委托律师分析行为性质，重点审查是否存在共同故意或监督过失。
3. 对单位：应完善内部合规制度，定期审计财务，避免因管理漏洞引发刑事风险。

如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我将结合细节提供针对性分析。