关于“公安刑事辨认笔录见证人是辅警是否属于非法取证”的问题，结论是：这并不必然构成非法取证，但需结合具体情况判断其合法性。以下从多个角度详细分析：

一、法律对见证人的基本要求

在刑事诉讼中，辨认笔录作为重要的证据形式，其制作过程需要遵循法定程序，以确保证据的真实性和合法性。关于见证人，法律并未明确规定其必须具备何种特定身份（如必须是正式民警），但通常要求见证人应当是与案件无利害关系、具备完全民事行为能力且能够客观、公正地见证辨认过程的人。

二、辅警作为见证人的合法性分析

1. 辅警的身份性质：辅警是公安机关的辅助警力，虽然不具备正式民警的执法权，但在民警的带领下可以参与一些辅助性的执法活动。在辨认过程中，辅警作为见证人，其角色主要是观察并记录辨认过程，不直接参与辨认的决策或判断。

2. 合法性的关键因素：

   • 独立性：见证人应当独立于案件调查，能够客观、公正地见证辨认过程。辅警如果能够在辨认过程中保持独立性，不受任何外部干扰，那么其作为见证人是合法的。
   • 无利害关系：见证人应当与案件无利害关系，以确保其见证的公正性。辅警如果与案件无直接利害关系，那么其作为见证人也是合法的。
   • 程序合规性：辨认过程应当遵循法定程序，包括辨认前的准备、辨认过程的记录以及辨认后的确认等。如果辅警作为见证人时，辨认过程符合法定程序，那么其见证的合法性也得到保障。

三、可能构成非法取证的情况

如果辅警作为见证人时，存在以下情形之一，那么可能构成非法取证：

1. 辅警干预辨认过程：如果辅警在辨认过程中干预了辨认人的判断或决策，导致辨认结果不真实，那么这种见证就是非法的。

2. 辅警与案件有利害关系：如果辅警与案件存在直接利害关系，如涉及自身或亲友的权益，那么其作为见证人就是不合法的。

3. 辨认程序违法：如果辨认过程未遵循法定程序，如未进行充分的辨认前准备、未记录辨认过程或未让辨认人确认辨认结果等，那么即使辅警作为见证人，这种见证也是非法的。

四、建议与措施

1. 加强见证人资格审查：公安机关在选取见证人时，应当加强对其资格的审查，确保见证人具备独立性、无利害关系且能够客观、公正地见证辨认过程。

2. 完善辨认程序：公安机关应当进一步完善辨认程序，确保辨认过程的合法性和真实性。这包括制定详细的辨认操作规范、加强辨认前的准备和辨认后的确认等。

3. 强化监督与制约：检察机关应当加强对公安机关辨认活动的监督与制约，确保辨认活动的合法性和公正性。对于发现的非法取证行为，应当及时予以纠正并追究相关人员的责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。