在招标文件未明确要求合同签订是总价还是单价的情况下，评审应主要依据招标文件的核心要求、行业惯例及公平合理原则进行，具体可从以下角度展开评审：

1. 依据招标文件的核心条款评审
   招标文件虽未明确合同类型，但通常会包含“合同主要条款”或“价格形式”等核心内容。评审时应优先审查招标文件是否隐含对价格形式的约定（例如：工程量清单计价模式通常对应单价合同，固定总价项目通常对应总价合同）。若招标文件明确要求“按实际完成工程量结算”，则应推定为单价合同；若要求“合同总价包干”，则应推定为总价合同。

2. 结合行业惯例与项目特性评审
   若招标文件无明确约定，评审需结合项目类型、行业惯例及风险分配原则判断：

   • 单价合同适用场景：适用于工程量不确定、设计深度不足或需分阶段实施的项目（如施工总承包工程），评审时应重点核查投标人报价中综合单价的合理性、材料价格波动调整机制等。
     
   • 总价合同适用场景：适用于工程量明确、设计完整且风险可控的项目（如设备采购、装修工程），评审时应核查投标总价是否覆盖全部工作范围，是否存在漏项或不平衡报价。

3. 以公平合理原则补充评审
   若招标文件既未明确合同类型，项目特性亦无法直接推断，评审可依据《民法典》第470条关于合同内容的规定，要求投标人补充说明报价依据（如总价是否包含风险费、单价是否包含措施费等），并选择对招标人最有利且符合行业惯例的合同形式。例如：若投标人报价中已包含完整工程量清单，可推定为总价合同；若报价仅针对部分工程量，则应按单价合同评审。

风险提示：若评审过程中未明确合同类型，可能导致后续合同履行中因价格调整、工程量确认等产生争议。建议招标人在发布招标文件前，根据项目特点明确合同类型及价格调整机制，并在评审阶段要求投标人书面确认报价依据，以降低法律风险。

操作建议：若您作为招标人或投标人面临此类问题，可进一步提供招标文件具体条款、项目类型及报价明细，我将结合实务经验为您制定具体评审策略或应标方案。