结论：在一般情况下，抓小偷的行为本身若合法合规，小偷被抓后羞愧自杀，抓小偷的人通常不承担责任。但具体是否担责，需结合抓捕过程中的具体行为来判断。以下从不同角度进行分析：

从法律责任的角度分析

1. 无过错原则下的责任判定

   • 如果抓小偷的人在抓捕过程中，没有使用暴力、威胁或者其他非法手段，仅仅是采取了合理的、必要的措施来制止小偷的盗窃行为并将其控制，那么其行为属于合法的自助行为或者见义勇为行为。在这种情况下，小偷自杀是其自身的行为选择，与抓小偷的人的行为没有直接的因果关系，抓小偷的人不需要承担法律责任。
   • 例如，一个人在商场发现小偷正在行窃，他迅速上前抓住小偷的手臂，将其控制住并等待商场保安或警察的到来，整个过程中没有对小偷造成任何伤害。如果小偷在此过程中因为羞愧而自杀，抓小偷的人显然不需要承担责任。

2. 过错原则下的责任判定

   • 如果抓小偷的人在抓捕过程中，使用了过度的暴力或者采取了其他不合理的手段，导致小偷受到伤害或者精神上受到极大的刺激，进而引发自杀行为，那么抓小偷的人可能需要承担一定的法律责任。
   • 例如，一个人在抓小偷时，对小偷进行了殴打、辱骂等行为，使得小偷在身体和精神上都遭受了严重的创伤，最终导致小偷自杀。在这种情况下，抓小偷的人的行为可能构成侵权，需要承担相应的民事赔偿责任，甚至可能涉嫌犯罪，如故意伤害罪等。

从因果关系的角度分析

1. 直接因果关系

   • 要判断抓小偷的人是否需要承担责任，还需要看其行为与小偷自杀之间是否存在直接的因果关系。如果小偷自杀是由于其自身的心理问题、家庭原因等其他因素导致的，与抓小偷的人的行为没有直接的关联，那么抓小偷的人不需要承担责任。
   • 例如，小偷本身就有严重的抑郁症，长期有自杀的念头，这次被抓只是触发了他自杀的一个偶然因素，而不是主要原因。在这种情况下，抓小偷的人与小偷的自杀之间没有直接的因果关系，不需要承担责任。

2. 间接因果关系

   • 如果抓小偷的人的行为虽然不是导致小偷自杀的直接原因，但是在一定程度上起到了诱发或者促进作用，那么可能需要承担一定的责任。不过，这种责任的承担通常会比较轻，而且需要综合考虑各种因素。
   • 例如，抓小偷的人在抓捕过程中对小偷进行了严厉的斥责，使得小偷感到极度羞愧和绝望，从而产生了自杀的念头。虽然小偷自杀的主要原因是其自身的心理承受能力较差，但抓小偷的人的斥责行为在一定程度上起到了诱发作用。在这种情况下，抓小偷的人可能需要承担一定的民事赔偿责任，但通常不会承担刑事责任。

建议：如果你遇到了类似的情况，或者对抓小偷过程中可能涉及的法律责任有疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供详细的法律分析和建议。