行政笔录中的记录主体是被询问人或被讯问人的陈述内容，但制作主体是讯问人或询问人所在的行政机关。具体分析如下：

1. 行政笔录的定义与性质

行政笔录是行政机关在执法过程中，对询问、讯问当事人或其他相关人员的陈述内容进行书面记录的文书。其核心功能是固定证据、还原事实，属于行政程序中的法定证据形式（《行政处罚法》第55条、第56条）。

2. 被询问人与讯问人的角色

• 被询问人/被讯问人：指接受行政机关调查的公民、法人或其他组织人员（如当事人、证人、利害关系人）。其角色是提供陈述，笔录中需记录其原话或核心内容，并由其签字确认。
• 讯问人/询问人：指行政机关的执法人员（如警察、市场监管人员等）。其角色是主导调查程序，制作笔录，并确保记录内容真实、完整、合法。

3. 笔录的制作主体与责任

• 制作主体：行政笔录由讯问人或询问人所在的行政机关制作，属于行政机关的执法行为。例如，公安机关制作《询问笔录》，市场监管部门制作《调查笔录》。
• 法律责任：若笔录存在程序违法（如未告知权利、未签字确认）或内容失实，行政机关需承担举证不能或程序违法的后果（《行政诉讼法》第34条、第70条）。

4. 实务中的关键点

• 签字确认：被询问人需在笔录末尾签字或捺印，确认内容无误。若拒绝签字，讯问人需注明情况并由在场人员签字（《行政处罚法》第56条）。
• 权利告知：讯问人需告知被询问人如实陈述的义务及虚假陈述的法律后果（《治安管理处罚法》第84条）。
• 修改补充：被询问人有权要求修改或补充笔录内容，讯问人需如实记录（《公安机关办理行政案件程序规定》第68条）。

5. 法律后果示例

• 若笔录制作违法：如未记录被询问人辩解意见，可能导致行政处罚被撤销（《行政诉讼法》第70条）。
• 若被询问人陈述不实：可能承担行政责任（如罚款）或刑事责任（如伪证罪，但需符合刑法构成要件）。

总结：行政笔录的“主体”需区分陈述主体（被询问人）与制作主体（行政机关）。若您涉及行政调查或笔录争议，建议直接向我咨询具体程序合法性及维权策略。