结论：将一套已经卖给他人的房屋又拿来顶账，是否构成诈骗，需根据具体情况判断，若存在虚构事实、隐瞒真相等行为，且以非法占有为目的，则可能构成诈骗罪；若不存在上述情形，则一般属于民事纠纷范畴。以下从不同角度详细分析：
一、可能构成诈骗罪的情形
虚构事实或隐瞒真相：
- 如果房屋所有人在将房屋出售后，又故意向债权人隐瞒房屋已出售的事实，或者虚构房屋仍归自己所有的假象，以此骗取债权人的信任，将房屋作为债务的担保（顶账），则可能构成诈骗罪中的“虚构事实、隐瞒真相”。
以非法占有为目的：
- 诈骗罪要求行为人具有非法占有的目的。如果房屋所有人在明知房屋已出售，无法再作为债务担保的情况下，仍故意将房屋顶账，意图通过此方式逃避债务或非法获取债权人的财物，则可能被认定为具有非法占有的目的。
数额较大或情节严重：
- 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，诈骗公私财物，数额较大的，或者有其他严重情节的，构成诈骗罪。因此，如果房屋价值较高，或者顶账行为导致债权人遭受重大损失，则可能满足诈骗罪的数额或情节要求。
二、一般属于民事纠纷的情形
不存在虚构事实或隐瞒真相：
- 如果房屋所有人在将房屋出售后，因某种原因（如资金周转困难）需要临时用房屋作为债务担保，且在此过程中没有故意隐瞒房屋已出售的事实，或者没有虚构房屋仍归自己所有的假象，则一般不构成诈骗罪。
无非法占有目的：
- 如果房屋所有人顶账的目的是为了暂时缓解资金压力，或者出于其他正当原因，而非意图非法占有债权人的财物，则一般不被认定为具有非法占有的目的。
可通过民事途径解决：
- 在这种情况下，房屋所有人的行为可能构成违约或侵权，债权人可以通过民事诉讼等途径要求房屋所有人承担相应的民事责任，如赔偿损失、返还财物等。
三、法律建议
对于房屋所有人：
- 在进行房屋买卖和顶账等交易时，应确保交易的合法性和真实性，避免虚构事实或隐瞒真相。
- 如果因特殊原因需要临时用房屋作为债务担保，应与债权人充分沟通，明确双方的权利和义务，避免产生不必要的纠纷。
对于债权人：
- 在接受房屋作为债务担保时，应仔细核查房屋的所有权状况、是否存在抵押或查封等情况，确保自己的权益不受损害。
- 如果发现房屋所有人存在虚构事实或隐瞒真相等行为，应及时收集证据并报警处理，以维护自己的合法权益。
最后，如果您或他人遇到类似情况，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律分析和建议。