将已出售的房子用于顶账是否构成诈骗，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

一、若顶账行为存在虚构事实或隐瞒真相，可能构成诈骗

诈骗罪是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。在房产交易中，如果卖方在已经将房屋出售给他人后，又故意隐瞒这一事实，将该房屋再次用于顶账，且顶账的对象（即债权人）在不知情的情况下接受了该房屋作为债务的抵偿，那么卖方的行为就可能构成诈骗。

具体情形：

• 卖方在顶账时，未向债权人披露房屋已经出售的事实。
• 债权人基于对房屋所有权的信任，接受了该房屋作为债务的抵偿。
• 卖方通过顶账行为，实际上获得了不正当的利益（如免除了债务），而债权人则遭受了损失。

法律后果：

如果卖方的行为被认定为诈骗，那么根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，卖方可能面临有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚。同时，卖方还需要承担民事赔偿责任，赔偿债权人因诈骗行为所遭受的损失。

二、若顶账行为不存在虚构事实或隐瞒真相，一般不构成诈骗

如果卖方在顶账时，已经向债权人明确披露了房屋已经出售的事实，或者债权人明知房屋已经出售仍愿意接受该房屋作为债务的抵偿，那么卖方的行为就不构成诈骗。

具体情形：

• 卖方在顶账前，已经向债权人说明了房屋已经出售的情况。
• 债权人表示理解并接受该房屋作为债务的抵偿，尽管房屋已经出售。
• 卖方和债权人之间就顶账事宜达成了明确的协议，且协议内容合法有效。

法律后果：

在这种情况下，卖方的行为不构成诈骗，因为卖方没有使用欺骗方法骗取债权人的财物。如果后续因房屋产权问题产生纠纷，那么应当根据双方之间的协议以及相关法律法规进行处理。

三、其他可能涉及的法律问题

除了诈骗问题外，将已出售的房子用于顶账还可能涉及其他法律问题，如合同违约、物权纠纷等。如果卖方与房屋买方签订了房屋买卖合同，并约定了房屋交付和产权过户的时间，但卖方却将房屋用于顶账，导致无法按时履行合同义务，那么卖方就可能构成合同违约。此外，如果房屋买方已经支付了购房款，但卖方却将房屋用于顶账，导致房屋产权无法过户到买方名下，那么还可能引发物权纠纷。

建议：

1. 在进行房产交易时，务必确保交易的真实性和合法性，避免使用欺骗方法或隐瞒真相。
2. 如果需要将已出售的房子用于顶账，应当事先向债权人披露房屋已经出售的事实，并征得债权人的同意。
3. 如果因房产交易产生纠纷，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。